Al punto 6.3. del disciplinare di gara, REQUISITI DI CAPACITÀ TECNICA E PROFESSIONALE PER IL SERVIZIO DI RISTORAZIONE per il servizio principale di ristorazione scolastica, è richiesto, come requisito di partecipazione, di aver eseguito, negli ultimi dieci anni dalla data di indizione della procedura, servizi analoghi, quali ristorazione aziendale, università, caserme, ristorazione per le strutture ospedaliere, assistenziali e socio-sanitarie, con indicazione dei rispettivi importi, date e destinatari, pubblici o privati per un importo minimo pari a quello del lotto a cui si partecipa. In caso di partecipazione a più lotti, il concorrente dovrà aver eseguito servizi analoghi, negli ultimi dieci anni, precedenti a quello di indizione della procedura, per un importo non inferiore alla somma richiesta per i due lotti di maggiore importo ai quali intende candidarsi.

Si chiede se possano essere considerati servizi analoghi i servizi di mense aziendali con pagamento diretto del cliente e quindi non attestabili dalle stazioni appaltanti, i servizi di bar, bar e tavola calda.
In attesa di un Vostro cortese riscontro si porgono cordiali saluti

Buongiorno,
si richiedono i seguenti chiarimenti:

1. Relativamente ai requisiti di Capacità Tecnica e Professionale di cui all'art. 6.3 del disciplinare di gara, si chiede conferma che possono essere utilizzati anche servizi bar e mensa aziendale (inclusi buoni pasto), pagati direttamente dall'utente, e che la comprova di tali requisiti può essere soddisfatto mediante presentazione delle scritture contabili attestata dal proprio revisore contabile.

2. Vista la complessità della procedura di gara, nell'ottica di voler formulare la miglior offerta possibile, si chiede una proroga dei termini di presentazione delle offerte di almeno una settimana.

Grazie mille

Relativamente alla procedura di gara si formulano i seguenti chiarimenti:
1. Si chiede di confermare che, ai fini del requisito di capacità economico-finanziaria relativo al fatturato globale triennale, sia possibile includere anche il fatturato maturato dall’operatore economico nell’anno 2025 fino alla data di indizione della procedura (ottobre 2025), e che tale valore possa essere comprovato tramite dichiarazione resa dal soggetto preposto al controllo contabile dell’impresa.
2. Si chiede di confermare che l’indicazione del livello 2 per il personale “dietista”, contenuta all’articolo 17 del Capitolato Speciale, debba intendersi come un refuso, in quanto il corretto inquadramento contrattuale di tale figura professionale, secondo i CCNL di riferimento, è il livello 4.
3. Nel Disciplinare l’iscrizione all’Albo Nazionale Gestori Ambientali (categoria 2-bis) è indicata, da un lato, come requisito di partecipazione per il soggetto che esegue il servizio secondario di manutenzione e riparazione (art. 6.1 e 6.3.1), e, dall’altro, è nuovamente richiamata nella sezione “Requisiti di partecipazione e/o condizioni di esecuzione”, dove si fa riferimento alla possibilità di ricorrere a ditte terze in possesso delle relative autorizzazioni, definendo tale ipotesi come “subappalto qualificante necessario” (pag. 33).
Per evitare interpretazioni discordanti, si chiede di confermare che:
- il requisito di iscrizione all’Albo Gestori Ambientali costituisce requisito di partecipazione esclusivamente per il soggetto che eseguirà la prestazione di manutenzione e/o altre attività che comportano trasporto proprio di rifiuti;
- l’operatore economico che esegue unicamente la prestazione principale di ristorazione scolastica, non effettuando trasporto proprio di rifiuti, non è tenuto a possedere tale iscrizione né in sede di partecipazione né in sede di esecuzione;
- in caso di ricorso al subappalto per la manutenzione, il subappaltatore indicato in gara deve possedere l’iscrizione all’Albo già al momento della partecipazione, trattandosi di subappalto qualificante.

In attesa di riscontro si porgono cordiali saluti.

Buongiorno
si chiedono i seguenti chiarimenti:
1 – in riferimento all’offerta economica, si chiede se l’importo degli oneri della sicurezza e dei costi della manodopera debba essere indicato annuale oppure per 48 mesi

2 -In riferimento al CRITERIO ASSEGNAZIONE LOTTI, si chiede se il limite dei 105.000.000,00 EURO si riferisce al valore del lotto inteso come importo a base di gara oppure al valore del lotto globale stimato (quindi comprensivo di quinto d’obbligo e rinegoziazione)

3 - CAUZIONE PROVVISORIA

In riferimento alla cauzione provvisoria, nel caso in cui l’operatore economico voglia presentare un’unica cauzione provvisoria, si chiede conferma che, in caso di partecipazione a più lotti, possa essere presentata un’unica cauzione provvisoria considerando di calcolare il 2% sulla somma di euro 105.000.000,00, in considerazione del limite di aggiudicazione di nr. 2 lotti per un valore di euro 105.000.000,00 complessivi

4-ai fini del calcolo della consistenza del personale necessario all’erogazione del servizio come previsto da art. 14 del CSA siamo a richiedere di integrare l’allegato 1 “anagrafica centri refezionali e dimensione dell’utenza con le informazioni circa il Numero utenti (n.ro bambini iscritti + n.ro insegnanti + n.ro operatori OEPAC) giornalieri per ogni centro refezionale

Buongiorno,
- in merito ai requisiti di idoneità professionale, di cui all’art. 6.1 del disciplinare di gara, voce “MANUTENZIONE E RIPARAZIONE ORDINARIA” si chiede conferma che un O.E possa subappaltare il servizio appena citato contemporaneamente a più ditte subappaltatrici (es. sia ditta operante nel settore edile che a ditta operante nel settore manutenzione attrezzature per la ristorazione).
Si chiede inoltre conferma che la ditta operante nel settore delle manutenzioni attrezzature da cucina per la ristorazione non debba necessariamente essere in possesso della certificazione SOA categoria 1 (OG1), ma che quest'ultima debba essere in capo solo alla ditta che svolgerà opere edili/impiantistiche.

- Si chiede conferma che, in fase di gara, basti indicare nel DGUE l'intenzione di subappaltare i servizi indicando solo i servizi che si intendono indirizzare a tale istituto pro competitivo e non indicare anche le eventuali aziende e i relativi requisiti che si intendono coinvolgere, che invece saranno note in caso di aggiudicazione dell'appalto.

Grazie

Buonasera,
il termine previsto per la presentazione delle offerte relative alla gara in oggetto è stato fissato per il giorno 19/12/2025. Tale termine rischia di risultare troppo ravvicinato in relazione alla complessità degli oneri posti a carico dei partecipanti; pertanto, al fine di consentire agli OO.EE una ragionevole e concreta partecipazione alla gara formulando adeguate offerte economiche, nonché un'opportuna predisposizione degli elaborati tecnico-progettuali richiesti, si chiede a codesta spettabile Amministrazione di voler concedere una proroga di almeno 15 giorni lavorativi del termine per la presentazione delle offerte, allo scopo di consentire un'adeguata organizzazione e partecipazione alla gara di cui trattasi.
In attesa di Vostro cortese riscontro, porgiamo cordiali saluti.

Preso atto della complessità della procedura in oggetto, della concomitanza con il periodo delle festività natalizie, e considerata la necessità di svolgere un’analisi attenta e scrupolosa delle specifiche esigenze della stessa Stazione Appaltante al fine di consentire la redazione di una offerta tecnico-economica qualitativamente adeguata si rivolge cortese

ISTANZA DI PROROGA

del termine ultimo di ricezione dell’offerta (previsto per il giorno 19 dicembre 2025) chiedendo che tale proroga sia congrua alla situazione descritta e, comunque, non inferiore a 20 giorni lavorativi.

Certi che Codesto Spett.le Ente converrà che la concessione di tale proroga consentirà alla stessa Stazione Appaltante di ricevere delle offerte tecnico-economiche maggiormente confacenti alle proprie esigenze, si rimane in attesa di gentile riscontro e si porgono cordiali saluti.”

Spett.le Amministrazione,

in riferimento alla procedura in parola ed alle previsioni di cui al paragrafo CRITERIO DI ASSEGNAZIONE DEI LOTTI pagina 22 del Disciplinare di gara, in base al quale potranno essere aggiudicati al massimo due lotti con il limite di importo complessivo di Euro 105.000.000,00, siamo a richiedere di confermare che in caso di partecipazione a piu lotti l’importo della cauzione provvisoria da produrre dovrà essere pari alla somma dei valori richiesti per i due lotti di maggior valore per i quali si presenta offerta.

Ringraziamo anticipatamente per disponibilità e cortesia, restiamo in attesa di riscontro e porgiamo Distinti Saluti

Con riferimento alla richiesta di dimostrazione dei servizi analoghi, trattandosi del servizio ricompreso nel CPV 50800000-3, rubricato “servizio di manutenzione e RIPARAZIONE”, si chiede conferma che gli stessi si possano dimostrare ricomprendendo anche la manutenzione straordinaria.

Si chiede inoltre conferma nel fatto che trattandosi del “servizio di manutenzione e riparazione vari” nello stesso si ricomprenda, oltre alla manutenzione delle attrezzature, anche la manutenzione degli impianti tecnologici quali gli impianti di riscaldamento e raffrescamento, impianti idrico-sanitari e impianti elettrici, che sono citati anche all’interno del documento Allegato Tecnico n.6 al Capitolato Speciale.
cordiali saluti

Gent.mi Signori,
di seguito prima tranche di chiarimenti relativi alla procedura in oggetto.

1.Disciplinare art. 17: In riferimento all’offerta economica, si chiede di confermare che i servizi da erogare ai lavoratori impegnati nel servizio di ristorazione scolastica di Roma Capitale siano esclusivamente quelli previsti dal comma 2 dell’art. 51 del TUIR (voucher sport, cultura benessere e tempo libero) e non anche i voucher previsti dall’articolo dal comma 3bis dell’art.51 del TUIR (Buoni Acquisto o spesa).

2. Disciplinare art. 16: In riferimento a quanto indicato al comma b) (“gli ulteriori elementi relativi all’attribuzione del punteggio tecnico A.1; A.2; B.1; D.2; E.1; F.1; F.2; G.1”), si richiedono le seguenti precisazioni:

Conferma che l’omissione del criterio A.3 sia un refuso;Conferma che la presenza del criterio G.1 sia un refuso;se per i criteri F.1 e F.2 è sufficiente dichiarare il possesso delle certificazioni all’interno della relazione (di massimo 20 pagine) o se vanno allegate – a comprova – le copie delle certificazioni.

3. Disciplinare art. 18.1: In riferimento al Criterio E “Disponibilità centri refezionali”, si chiede cortesemente di specificare meglio quale sia la richiesta e in cosa consiste l’offerta dell’Operatore Economico.

Rimaniamo in attesa di un Vostro gentile cenno di riscontro in merito e ci è gradita l'occasione per porgere cordiali saluti.

In riferimento alla gara in oggetto, al fine di poter verificare tutte le condizioni generali e particolari che possano influire nella determinazione dell’offerta, siamo necessariamente a richiedere i seguenti chiarimenti.

1) Nell’allegato n. 1 Anagrafica centri refezionali e dimensione dell’utenza, risultano essere indicati, in forma aggregata e per ciascun lotto, il numero dei pasti medi giorno degli alunni, insegnanti e personale OEPAC. Al fine di poter determinare, in via preventiva prima della formulazione dell’offerta, il “Monte ore e numero di risorse minimo per la preparazione e la distribuzione dei pasti, degli spuntini, delle merende pomeridiane e del rigoverno dei locali refezionali” (ed il relativo costo della manodopera da indicare nell’offerta economica) da impiegare in ciascun lotto, secondo le previsioni dell’art. 14 – Organico e reintegro del personale del C.S.A., si chiede di pubblicare integrando l’allegato n. 1, il numero dei pasti previsti suddivisi per ciascuna scuola e terminale di consumo per ogni singolo lotto.

Quesito n. 1

In riferimento al punto A1 e A2 della tabella di valutazione dell’offerta tecnica ed economica si chiede se:

a. L’elenco dei fornitori e relative caratteristiche soggettive dichiarati dal rappresentante legale, devono riferirsi al fornitore che gestisce la piattaforma distributiva (intermediario) ovvero ai singoli produttori agricoli;

b. I contratti con i sub-fornitori devono essere sottoscritti dalla piattaforma (intermediario) o anche dalla ditta di ristorazione concorrente?

c. su tali contratti deve essere indicato il riferimento alla ditta di ristorazione concorrente?



Quesito n. 2

In riferimento al punto A1 della tabella di valutazione dell’offerta tecnica ed economica si chiede se:

a. per l’acquisizione del punteggio, la ditta concorrente dovrà offrire con gli ingredienti da agricoltura sociale 4 somministrazioni annue da scegliere tra le seguenti: 102, 103, 104, 105, 106, 109, 112, 117, 119, 123, 125, 126, 206, 207, 219;

b. pertanto, il punteggio è acquisito anche offrendo un'unica preparazione somministrata 2 volte nel menù invernale e 2 in quello estivo?

Quesito n. 3

In riferimento al punto A2 della tabella di valutazione dell’offerta tecnica ed economica si chiede:

a. Se i prodotti offerti devono essere di agricoltura sociale per tutte le preparazioni del menù durante tutto l’arco dell’anno scolastico.

b. Qual è il criterio quantitativo adottato per riconoscere la rappresentatività del prodotto e quindi l’attribuzione del punteggio:

1. se si offre un prodotto di agricoltura sociale bio, che nelle ricette è inserito come “q.b.” (es. rosmarino), viene comunque classificato come prodotto significativo ai fini del requisito A2 e quindi attribuibile di punteggio?

2. se si offre ingrediente secondario di agricoltura sociale bio con grammatura bassa in ricetta (es. pangrattato), è comunque classificabile come prodotto ai fini del requisito A2 e quindi attribuibile di punteggio?



Quesito n. 4

In riferimento al punto A1 e A2 della tabella di valutazione dell’offerta tecnica ed economica si chiede se:

a. i prodotti alimentari provenienti da operatori nazionali di agricoltura sociale debbano essere esclusivamente ottenuti da produzioni primarie dello stesso operatore;

b. i prodotti alimentari provenienti da operatori nazionali di agricoltura sociale debbano essere esclusivamente ottenuti con ingredienti principali prodotti dallo stesso operatore;

c. i prodotti alimentari provenienti da operatori nazionali di agricoltura sociale possano essere costituiti da alimenti trasformati o confezionati a partire da materie prime agricole non realizzate dallo stesso operatore sociale;

d. I prodotti, per l’acquisizione dei punteggi, possano essere trasformati e/o confezionati da cooperative sociali che integrano la disabilità e/o integrano il lavoro dei detenuti e/o operano su beni confiscati alla criminalità organizzata ma non sono produttori agricoli (es. pastifici operanti all’interno di istituti di detenzione).

Quesito n. 5

In riferimento al punto A3 della tabella di valutazione dell’offerta tecnica ed economica si chiede se:

a. i prodotti alimentari provenienti da operatori nazionali dell’agricoltura che trasformano e/o confezionano in beni sottratti alle mafie debbano essere esclusivamente ottenuti da produzioni primarie dello stesso operatore

b. i prodotti alimentari provenienti da operatori nazionali dell’agricoltura che trasformano e/o confezionano in beni sottratti alle mafie devono essere ottenuti con ingredienti principali prodotti dallo stesso operatore.

c. i prodotti alimentari provenienti da operatori nazionali dell’agricoltura che operano in beni sottratti alle mafie possano essere costituiti da alimenti trasformati o confezionati a partire da materie prime agricole non realizzate dallo stesso operatore.

d. I prodotti, per l’acquisizione dei punteggi, possano essere trasformati e/o confezionati da operatori che operano in beni sottratti alle mafie, ma non sono produttori agricoli (es. pastifici operanti all’interno di beni sottratti alle mafie).

Quesito n. 6

In riferimento alla strutturazione dei menù presenti nell’allegato tecnico n. 2 al capitolato speciale, si chiede se:

a. La frutta della merenda è solo quella avanzata dal pranzo (come indicato nella nota del menù dell’allegato);

b. Per la merenda è prevista sia la somministrazione della frutta e del pane avanzati dal pranzo più una ulteriore somministrazione di frutta, come sembra intendersi all’articolo 4 del capitolato speciale.



Quesito n.7

In riferimento alla strutturazione dei menu presenti nell’allegato tecnico n. 2 al capitolato speciale, si chiede se:

a. Per lo spuntino sia prevista, secondo l’alternanza indicata nel menù presente nell’allegato, banana e frutto di stagione diverso da banana;

b. È prevista solo somministrazione di banana come indicato all’articolo 4 del capitolato speciale e quindi quando nel menù è indicato “frutta di stagione” si debba somministrare banana;

c. Quando nel menù è indicato come spuntino “frutta di stagione”, la ditta possa a sua discrezione somministrare banana o altra frutta di stagione.

Quesito n. 8

In riferimento al punto B1 della tabella di valutazione dell’offerta tecnica ed economica, si chiede se, nell’elenco dei fornitori conformi ai requisiti LAQ presente nella dichiarazione sottoscritta dal Legale Rappresentante, debbano essere messi:

a. Nell’elenco debbano essere messi gli operatori economici che gestiscono le piattaforme di fornitura delle cucine;

b. I produttori agricoli che realizzano prodotti LAQ (subfornitori della piattaforma).

Quesito n. 9

In riferimento al punto B1 della tabella di valutazione dell’offerta tecnica ed economica, si chiede se, come parametro per l’attribuzione del punteggio, per menù a base di prodotti provenienti da aziende LAQ si intenda:

a. menù del solo pranzo;

b. menù dell’intera giornata scolastica (spuntino + pranzo + merenda).



Quesito n. 10

In riferimento al punto B1 della tabella di valutazione dell’offerta tecnica ed economica, si chiede se, per menù a base di prodotti provenienti da aziende LAQ si intenda:

a. menù caratterizzati al 100% da prodotti alimentari provenienti da operatori iscritti alla rete LAQ;

b. menù caratterizzati in prevalenza da prodotti alimentari provenienti da operatori iscritti alla rete LAQ;

c. menù caratterizzati dalla presenza di uno o più prodotti alimentari provenienti da operatori iscritti alla rete LAQ.

Quesito n. 9

In riferimento al punto B1 della tabella di valutazione dell’offerta tecnica ed economica, si chiede se, come parametro per l’attribuzione del punteggio, per menù a base di prodotti provenienti da aziende LAQ si intenda:

a. menù del solo pranzo;

b. menù dell’intera giornata scolastica (spuntino + pranzo + merenda).



Quesito n. 10

In riferimento al punto B1 della tabella di valutazione dell’offerta tecnica ed economica, si chiede se, per menù a base di prodotti provenienti da aziende LAQ si intenda:

a. menù caratterizzati al 100% da prodotti alimentari provenienti da operatori iscritti alla rete LAQ;

b. menù caratterizzati in prevalenza da prodotti alimentari provenienti da operatori iscritti alla rete LAQ;

c. menù caratterizzati dalla presenza di uno o più prodotti alimentari provenienti da operatori iscritti alla rete LAQ.

Quesito n. 11

In riferimento al punto B1 della tabella di valutazione dell’offerta tecnica ed economica, si chiede:

a) se i prodotti alimentari trasformati da industria agroalimentare debbano possedere requisiti LAQ (es. pasta e pomodori pelati);

b) nel caso in cui tali prodotti non debbano essere necessariamente LAQ, sia possibile utilizzarli nella realizzazione dei menù ai fini dell’ottenimento del punteggio previsto dal suddetto punto B1?

c) qualora, i prodotti trasformati debbano essere necessariamente LAQ, cosa si intenda per prodotto trasformato LAQ:

1. Gli ingredienti devono essere tutti di provenienza LAQ?

2. Solo alcuni ingredienti devono essere LAQ? Quali?

Quesito n. 11

In riferimento al punto B1 della tabella di valutazione dell’offerta tecnica ed economica, si chiede:

a) se i prodotti alimentari trasformati da industria agroalimentare debbano possedere requisiti LAQ (es. pasta e pomodori pelati);

b) nel caso in cui tali prodotti non debbano essere necessariamente LAQ, sia possibile utilizzarli nella realizzazione dei menù ai fini dell’ottenimento del punteggio previsto dal suddetto punto B1?

c) qualora, i prodotti trasformati debbano essere necessariamente LAQ, cosa si intenda per prodotto trasformato LAQ:

1. Gli ingredienti devono essere tutti di provenienza LAQ?

2. Solo alcuni ingredienti devono essere LAQ? Quali?

Quesito n. 12

In riferimento al punto D1 della tabella di valutazione dell’offerta tecnica ed economica, si chiede:

a. Cosa si intenda per “comunità educante”:

i. Insegnanti;

ii. Famiglie;

iii. Altri soggetti della comunità territoriale (es. centri sportivi, associazioni, oratori, responsabili dell’educazione nelle comunità religiose a cui appartengono gli utenti della scuola);

iv. Tutti i soggetti sopraelencati;

b. Se per “coinvolgimento della comunità educante” si intenda l’inserimento di attività rivolte anche alla comunità educante;

C. Se per “coinvolgimento della comunità educante” si intenda il coinvolgimento dei soggetti della comunità nella progettazione degli interventi.

Quesito n. 13

In riferimento al ricettario presente nell’allegato n. 2 del capitolato speciale, è indicato in diverse ricette come ingrediente “pane raffermo”; tale ingrediente non è inserito nel merceologico. Si chiede se:

a. Il pane raffermo è un ingrediente che deve essere autoprodotto nella cucina; in tal caso qual è la procedura di produzione prevista;

b. Il pane raffermo è un ingrediente che deve essere acquistato da fornitore esterno.

c. Tale ingrediente possa essere o autoprodotto o acquistato da fornitore esterno.



Quesito n. 13bis

Qualora il pane raffermo possa o debba essere acquistato da fornitore esterni, si chiede se:

a. i requisiti merceologici possano essere, per quanto applicabili, equivalenti a quelli del “pane fresco casereccio biologico” (esclusi i requisiti di mollica morbida e tempi di produzione non antecedente le 30 ore prima del consumo);

b. in riferimento A2, A3 e B1, il pane raffermo può essere considerato ingrediente proveniente da filiera qualificata secondo i criteri in detti punti e quindi soggetto a valutazione per l’acquisizione del punteggio

Quesito n. 14

In riferimento al punto B2 della tabella di valutazione dell’offerta tecnica ed economica, si chiede:

a. la due diligence debba essere proposta solo per le referenze ortofrutticole fresche;

b. possa essere premiante anche l’offerta della due diligence per prodotti ortofrutticoli trasformati;

c. possa essere premiante per prodotti ortofrutticoli gelo.



Quesito n. 14bis

In riferimento al punto B2 della tabella di valutazione dell’offerta tecnica ed economica, si chiede se per mappatura delle aziende sub-fornitrici oggetto di verifiche debbano essere indicate:

a. elenco di tutti i produttori primari oggetti della due diligence

b. I gruppi delle aziende ortofrutticole coinvolte (consorzi agricoli conferenti, etc…)

In riferimento alla gara in oggetto, al fine di poter verificare tutte le condizioni generali e particolari che possano influire nella determinazione dell’offerta, siamo necessariamente a richiedere i seguenti chiarimenti:

1. Con riferimento al criterio di attribuzione di punteggio tecnico TABELLARE B.1 Progetto di menu per l’introduzione di derrate provenienti da aziende iscritte alla Rete del lavoro agricolo di qualità (LAQ), si chiede di fornire i seguenti chiarimenti:



a) se i menu da realizzare con derrate provenienti da aziende iscritte LAQ devono comprendere anche le merende e gli spuntini oltre al menu giornaliero (primo, secondo, contorno, pane e frutta).



b) anche al fine di facilitare l’individuazione di un maggior numero di ingredienti provenienti da aziende LAQ, si chiede se è possibile la creazione di nuove ricette in aggiunta a quelle previste nell’allegato n. 2 al C.S.A.;



c) se i prodotti provenienti da aziende LAQ devono comunque avere in contemporanea anche le caratteristiche indicate nell’allegato n. 3 al C.S.A. Per es. le arance BIO e DOP o BIO e IGP possono avere la sola caratteristica LAQ oppure devono possedere oltre alla caratteristica LAQ anche contemporaneamente le qualità BIO e DOP o BIO e IGP. Quindi se si intende offrire le arance, le stesse devono essere BIO e DOP + LAQ o BIO e IGP + LAQ;



d) se i prodotti trasformati (come merende, pane, ecc.) il prodotto finito può essere considerato un “prodotto LAQ” se uno o più ingredienti sono provenienti da aziende LAQ? Per es. Pane prodotto con farina LAQ ma da azienda panificatrice non registrata come azienda LAQ.



e) per considerare una ricetta LAQ si chiede di chiarire se tutti gli ingredienti devono essere provenienti da azienda LAQ oppure è sufficiente che almeno l’ingrediente principale sia proveniente da aziende LAQ. Per es. la ricetta spinaci all’olio può essere considerata una ricetta LAQ se solo gli spinaci provengono da aziende LAQ?



2. Nei sub-criteri A1, A2, A3 e B1 è riportata al seguente dicitura: Il concorrente dovrà produrre all’interno dell’offerta tecnica, per ciascun lotto per cui concorre, una dichiarazione sottoscritta dal Legale Rappresentante contenente l’impegno assunto (indicazione delle tipologie, della quantità e delle caratteristiche merceologiche dei prodotti alimentari, elenco dei fornitori, indicazione delle relative caratteriste soggettive). SI prega cortesemente di chiarire che cosa si intende per “quantità” e per “caratteristiche soggettive”. Per quantità si intende la capacità produttiva del fornitore annua o appalto, oppure, per quantità si deve intendere il quantitativo (fabbisogno) di prodotto offerto necessario per lo svolgimento del servizio. In questo ultimo caso, al fine di poter quantificare correttamente la quantità necessaria si chiede di pubblicare l’elenco dei centri refezionali con l’indicazione del numero dei pasti per ciascuna scuola con suddivisione tra infanzia, primaria e secondaria/adulti.

Premesso che



a) nel disciplinare di gara:



- tra le prestazioni secondarie è incluso “servizi di riparazione e manutenzione vari”;



- In merito all’applicazione del CNEL si fa riferimento a “servizi di manutenzione edile dei locali”;



- all’art. 6.1 per la manutenzione e riparazione ordinaria è richiesta “…b) iscrizione Albo Gestori Ambientali (ANGA) di cui al Dlgs. 152/2006 categoria 2-bis; possesso della certificazione SOA categoria I (OG1);



- all’art. 6.3.1 per la prestazione di manutenzione e riparazione ordinaria è richiesto oltre a quanto, quale requisito di capacità tecnica e professionale “di aver eseguito negli ultimi dieci anni dalla data di indizione della procedura servizi analoghi …di importo minimo pari al saldo tra il valore del servizio secondario di manutenzione e riparazione indicato per ogni singolo lotto e l’importo attestato dalla SOA pari a € 258.000,00”;



- si fa riferimento ai fini dell’attribuzione del relativo punteggio a “a)….manutenzione dei macchinari, delle attrezzature e degli arredi; b)…manutenzione ordinaria degli impianti dei locali di refezione” , Criterio C Piano delle attività programmate di verifica, controllo, riparazione e manutenzione;



b) nella relazione tecnico illustrativa si fa riferimento a “servizi di riparazione e manutenzione vari locali e attrezzature”.



Ciò premesso, si chiede, in caso di partecipazione in ATI con impresa X che si occupi della manutenzione delle attrezzature ed impresa Y della manutenzione edile dei locali:



- di voler confermare che la certificazione SOA categoria I (OG1) possa essere posseduta dalla sola impresa che si occupa della manutenzione edile dei locali;



- di voler precisare come debba essere posseduto il requisito di capacità tecnica e professionale di cui all’art. 6.3.1 del disciplinare di gara sopra citato, con preciso riferimento alle attività di stretta pertinenza.

L’art. 16, lettera b) del disciplinare di gara, tra gli elementi aggiuntivi previsti per l’attribuzione del punteggio tecnico, indica il sub-parametro G.1, precisando che lo stesso sarà meglio dettagliato nella tabella riportata di seguito.
Tuttavia, dall’esame della Tabella di valutazione dell’offerta tecnica ed economica, non risulta individuabile alcun sub-punteggio G.1, salvo voler ricondurre tale indicazione al sub-criterio relativo ai “Voucher per il personale”, che però, come evidenziato nella parte superiore della stessa pagina, è qualificato come elemento dell’offerta economica.

Si chiede pertanto di chiarire se il criterio “Voucher per il personale”, indicato nella Tabella di valutazione, debba essere inteso come sub-parametro G.1, e quindi riferito all’offerta tecnica e non all’offerta economica.
Qualora tale interpretazione non fosse corretta, si chiede di indicare dove la norma di gara preveda il sub-punteggio G.1 e la relativa tabella richiamata all’art. 16, lettera b) del disciplinare.

Con riferimento al criterio di valutazione B.1 (“Progetto di menu per l’introduzione di derrate provenienti da aziende iscritte alla Rete del lavoro agricolo di qualità – LAQ”), si chiede alla Stazione Appaltante di confermare la corretta interpretazione del termine “menù” rilevante ai fini dell’attribuzione del punteggio.

Dalla lettura integrata della Tabella dei criteri di valutazione – in particolare dei criteri A.1, A.2 e A.3 – emerge che il termine “menù” è utilizzato in senso estensivo, non come “menù completo” (primo piatto, secondo, contorno, frutta), bensì come “giornata tematica di somministrazione” caratterizzata dall’utilizzo di specifiche derrate o piatti con particolari requisiti (es. prodotti dell’agricoltura sociale, prodotti biologici sociali, prodotti da beni confiscati alle mafie).

Nei criteri A, infatti, pur utilizzando il termine “menù”, la valutazione della Commissione riguarda singoli piatti e/o singoli prodotti, e non l’intero menù giornaliero nella sua totalità.

In coerenza con tale impostazione e al fine di garantire un’interpretazione uniforme dei criteri premianti, si chiede conferma che anche per il criterio B.1 il termine “menù” debba essere interpretato come “giornata di somministrazione nella quale sono inserite una o più derrate provenienti da aziende iscritte alla LAQ”, e che, pertanto, ai fini del conteggio dei menù annui (fino a un massimo di 12), non sia necessario che l’intero menù giornaliero sia composto esclusivamente da prodotti LAQ, essendo sufficiente che la giornata sia caratterizzata dalla presenza di tali derrate.

Si chiede inoltre di confermare che ciascuna giornata tematica così strutturata possa essere considerata un “menù” valido ai fini del punteggio previsto dalla Tabella di valutazione.

Si ringrazia per il cortese riscontro.

Si prega di prendere visione della richiesta allegata. Grazie

Buonasera,
si sottopone a codesta spettabile Stazione Appaltante quanto segue:

L'articolo 10 del disciplinare di gara "CAUZIONE PROVVISORIA" prevede che:"In caso di partecipazione a più lotti l’operatore economico può alternativamente:
- prestare tante distinte ed autonome garanzie provvisorie quanti sono i lotti cui si intende partecipare;
- prestare un’unica garanzia di importo pari al 2% della somma dell’importo del valore complessivo dei lotti cui intende partecipare."

Questo con una “logica” differente con quanto previsto, in più punti, dagli articoli 6.2 “REQUISITI DI CAPACITÀ ECONOMICA E FINANZIARIA” e 6.3 “REQUISITI DI CAPACITÀ TECNICA E PROFESSIONALE PER IL SERVIZIO DI RISTORAZIONE” del disciplinare stesso, nei quali, i limiti indicati, in caso di partecipazione a più lotti, sono sempre riferiti ai due lotti di maggior importo (e non a tutti i lotti) per i quali il concorrente intende candidarsi. Ovviamente, quanto previsto nei citati articoli 6.2 e 6.3, in forza del fatto che ciascun concorrente non può aggiudicarsi più di due lotti.

Si chiede, cortesemente, di valutare se la “logica” espressa negli articoli 6.2 e 6.3 possa applicarsi anche all’articolo 10. Questo per due ordini di motivi. Il primo che, non potendo ciascun concorrente aggiudicarsi più di due lotti, risulta, a modesto parere della scrivente, ridondante la richiesta di produrre cauzioni provvisorie per un numero (o un importo) superiore al massimo possibile aggiudicabile a ciascun concorrente, in base al numero e al relativo importo dei lotti a cui intende candidarsi. Il secondo, ben più significativo, che la richiesta per come attualmente formulata all’articolo 10, in considerazione degli importi di cui si tratta e dei meccanismi di “riempimento castelletti” tipici di tali “esposizioni”, produce, perlomeno per OE delle dimensioni e caratteristiche della scrivente (PMI), anche in eventuale raggruppamento temporaneo, l’effetto di limitare la possibilità di partecipazione anche in sussistenza e soddisfazione dei requisiti di capacità economica e finanziaria e di capacità tecnica e professionale richiesti.

A modesto parere della scrivente, si rischia il configurarsi, quindi, del seguente paradosso: una limitazione alla partecipazione determinata non dalla mancanza dei requisiti richiesti ma da altro meccanismo, il quale, esasperato per eccesso senza reale necessità, di fatto, limita la partecipazione e discrimina tra i vari concorrenti. Il tutto, peraltro, in evidente contrasto con l’articolo 10 del Codice Appalti “Principi di tassatività delle cause di esclusione e di massima partecipazione” comma 3: “Fermi i necessari requisiti di abilitazione all’esercizio dell’attività professionale, le stazioni appaltanti e gli enti concedenti possono introdurre requisiti speciali, di carattere economico-finanziario e tecnico- professionale, attinenti e proporzionati all’oggetto del contratto, tenendo presente l’interesse pubblico al più ampio numero di potenziali concorrenti e favorendo, purché sia compatibile con le prestazioni da acquisire e con l’esigenza di realizzare economie di scala funzionali alla riduzione della spesa pubblica, l’accesso al mercato e la possibilità di crescita delle micro, piccole e medie imprese.”

Si resta, quindi, in attesa di cortese riscontro con conferma o smentita e relativa nuova indicazione in merito a quanto previsto dall’articolo 10 del disciplinare e si coglie l’occasione per i migliori saluti.

Spett.le Amministrazione,

in riferimento alla procedura di gara in parola siamo a richiedere di meglio specificare quanto segue:

CHIARIMENTO NUMERO 1
Ai fini della attribuzione del punteggio relativo all’introduzione di menu “Sociali “ di cui al Criterio A.1, il Disciplinare di gara prevede la preparazione di n. 4 somministrazioni/anno ( 2 nel menu invernale e 2 nel menu estivo ) di piatti contenenti il 100% di prodotti provenienti da operatori nazionali dell’agricoltura sociale

DOMANDA:
cosa si intende per somministrazione ? che l’operatore economico dovrà scegliere tra i 15 piatti ( 12 primi e 3 secondi) previsti all’ Allegato n. 2 del CS ( primi piatti n° 102, 103, 104, 105, 106, 109, 112, 117, 119, 123, 125 e 126; secondi piatti n°206, 207 e 219) un numero massimo di n. 4 piatti da somministrare durante l’anno per un totale di 4 somministrazioni?

Oppure l’operatore economico dovrà somministrare tutti i 15 piatti previsti per 4 volte l’anno per un totale di 60 somministrazioni l’anno? in tale caso occorrerebbe modificare il menu previsto dai documenti di gara



CHIARIMENTO NUMERO 2
In riferimento al criterio B.1 “Progetto di menu per l’introduzione di derrate provenienti da aziende iscritte alla rete del lavoro agricolo di qualità” siamo a richiedere se per menu debba intendersi l’insieme di tutti gli ingredienti/prodotti dei piatti del giorno, incluso pane e spuntini, oppure è riferito al solo inserimento di una singola ricetta/ingredienti nei piatti del giorno ?



CHIARIMENTO NUMERO 3
Siamo a richiedere se il termine menu di cui al Criterio D.1 “Progetto di formazione per cuochi…….” Debba essere riferito al singolo piatto oppure all’insieme dei piatti del giorno.



Ringraziamo anticipatamente per disponibilità e cortesia e porgiamo Distinti Saluti

Oggetto: Richiesta chiarimenti – Subappalto qualificante (OG1 e derattizzazione)

Con riferimento alla procedura di gara per l’affidamento del servizio di ristorazione scolastica nei nidi capitolini e nelle scuole dell’infanzia, primarie e secondarie di I grado di Roma Capitale, si chiede alla Stazione Appaltante di voler chiarire quanto segue.

L’operatore economico, non operando direttamente nel campo dei servizi secondari, richiesti dalla procedura di gara, intende ricorrere al subappalto. Si richiede pertanto conferma se il subappalto debba essere qualificante per le categorie OG1 e per il servizio di derattizzazione, dovendo pertanto dimostrare sin dalla presentazione della domanda di partecipazione il possesso dei requisiti da parte delle imprese subappaltatrici, ai sensi dell’art. 119 del D.Lgs. 36/2023.

Considerato che nei modelli allegati alla documentazione di gara (Domanda di partecipazione e DGUE) non è previsto uno spazio dedicato per la designazione delle imprese subappaltatrici e per l’indicazione dei requisiti da esse posseduti, si chiede di precisare:

1. se sia necessario rilasciare una dichiarazione ad hoc contenente la designazione delle imprese subappaltatrici e l’indicazione dei requisiti da esse posseduti;
2. in caso affermativo, se tale dichiarazione debba essere resa integrando la Domanda di partecipazione, oppure mediante allegato separato, ovvero in altra sezione della documentazione amministrativa (es. DGUE).

Oggetto: Richiesta chiarimenti – Subappalto qualificante e quota PMI (art. 119, comma 2, D.Lgs. 36/2023)

Con riferimento alla previsione di cui all’art. 119, comma 2, del D.Lgs. 36/2023, relativa al subappalto qualificante e all’obbligo di subappaltare alle PMI una quota delle prestazioni, si chiede alla Stazione Appaltante di voler chiarire quanto segue.

L’operatore economico intende partecipare a più lotti della presente procedura. In caso di aggiudicazione di due o più lotti, le prestazioni riconducibili alla categoria OG1 comporterebbero volumi economici e requisiti di qualificazione (classifiche SOA di livello elevato) che, per la loro entità, non risultano normalmente posseduti da operatori economici qualificabili come PMI.

Si chiede pertanto di confermare che, ai sensi dell’art. 119, comma 2, del Codice, sia ritenuta idonea e sufficiente la motivazione fondata sull’oggettiva indisponibilità, nel mercato delle PMI, di operatori in possesso dei requisiti richiesti (SOA OG1 per importi di tale entità), al fine di consentire l’affidamento di una quota inferiore al 20%.

In caso affermativo, si chiede altresì di precisare se tale motivazione debba essere resa:
- direttamente nella Domanda di partecipazione;
- oppure mediante dichiarazione integrativa allegata alla stessa.

Si ringrazia per il riscontro.

Oggetto: Richiesta chiarimenti – Requisito manutenzione ordinaria e SOA OG1

Con riferimento al Disciplinare di gara, laddove si prevede che, per il servizio secondario di manutenzione e riparazione ordinaria, sia richiesto, come requisito di partecipazione, di aver eseguito negli ultimi dieci anni servizi analoghi (con indicazione di importi, date e destinatari) di importo minimo pari al saldo tra il valore del servizio secondario di manutenzione e riparazione indicato per ogni singolo lotto e l’importo attestato dalla SOA pari a € 258.000,00, si chiede di voler precisare quanto segue.

Nel caso in cui l’operatore economico sia in possesso di attestazione SOA OG1 con classifica tale da coprire integralmente la sommatoria degli importi dei lotti per i quali intende partecipare, si domanda se sia comunque necessario produrre l’elenco dei servizi analoghi richiesto dal Disciplinare, oppure se il possesso della predetta SOA sia da ritenersi requisito sufficiente ai fini della partecipazione.

Si ringrazia per il riscontro.

In riferimento al codice ateco indicato nel disciplinare, 56.29.10 per servizi di ristorazione scolastica , si richiede se il codice ateco indicato sia un refuso, in quanto, da una ricerca effettuata, non risulta presente nei codici ateco 2025.
Pertanto si richiede se i seguenti codici ateco analoghi : 56.26.02, 56.29.1 possono essere usati come requisiti di partecipazione obbligatoria.

A seguito della valutazione dei documenti di gara, con la presente siamo a formulare le seguenti richieste di chiarimenti:
1) considerando i tempi ristretti a disposizione per formulare I'offerta e I'impossibilità ad effettuare i sopralluoghi, relativamente alla dotazione minima di cui all'Allegato 11 si chiede se all'ingresso del nuovo aggiudicatario, I'Ente avrà provveduto e propria cura e spese alla dotazione minima in ogni centro refezionale.
Nel caso di risposta negativa si chiede di confermare se tale onere sia in capo al nuovo aggiudicatario e di fornire indicazione in merito alla dotazione minima mancante, in modo da quantificarne economica mente l'importo.
Si chiede inoltre conferma che sia previsto il completo rimborso all'O.E.A. come previsto all'art. 77 del capitolato.

2) Al fine di poter compilare I'offerta economica e i corretti costi della manodopera, oltre a consentire le necessarie valutazioni economiche, si comunica che I'allegato 1 risulta privo dell'indicazione del numero dei pasti per ogni centro refezionale. Tale dato risulta necessario per poter abbinare le
relative fasce di personale di cui all'art. 14 del Capitolato e stabilire il costo della manodopera. Si chiede gentilmente di fornire il numero dei pasti in relazione all'allegato 1.

3) ln riferimento al criterio di valutazione A1 menù sociali si chiede:
- conferma che le 4 somministrazioni da scegliere dall'O.E. siano tra quelle indicate, anche permettendo la ripetizione di una o più ricette
- di chiarire cosa si intenda per "tutti i prodotti (100%)", ossia se rientranti anche il sale o altri ingredienti di marginale impiego (eventuali aromi, spezie, etc.).

4) in merito al criterio A2, lo stesso vieta che il massimo di 4 prodotti offerti non siano coincidenti con quelli presenti nei menù di cui al criterio A1: se ad esempio nel criterio A2 viene offerto il prodotto "zucchina" significa che nessuna delle 4 somministrazioni di cui al criterio A1 deve prevedere "zucchine"?

5) in merito al criterio B1, si chiede conferma che i 12 menù annui possano essere proposti dall' O.E. con nuove ricette, a sostituzione di 12 giornate presenti a menu.

6) Sempre in riferimento al criterio B1 si chiede conferma che in ciascuno dei 12 menu da proporre debba essere previsto l'inserimento di un prodotto di qualità LAQ rappresentativo per ciascun menu, da inserire nel primo o secondo o contorno.

7) relativamente al criterio B4, si chiede gentilmente di precisare se i moduli formativi proposti devono essere presentati solo nel criterio D1 e D2 o devono ripetersi anche nel criterio B4.

Confídando in un vostro celere riscontro, l'occasione ci è gradita per porgere i piùr distinti saluti.

Chiarimento 1


L’Art. 16 sub a) del Disciplinare di gara dispone che l’offerta tecnica “dovrà essere contenuta entro le 20 pagine” mentre nella Determinazione Dirigenziale N. Rep- QM/1111/2025 del 05/11/2025 si legge “l’offerta tecnica dovrà essere contenuta entro 20 pagine (fronte/retro)”. Essendo l’offerta tecnica un documento digitale in formato PDF e non essendo pertanto possibile parlare a riguardo di “fronte/retro” si chiede di voler univocamente chiarire se l’offerta tecnica debba essere costituita da un file PDF composto di 20 pagine ovvero di 40 pagine, oltre indice e copertina.





Chiarimento 2


Si chiede conferma che la trattazione degli “ulteriori elementi relativi ai punteggi tabellari” di cui si legge nel sub b) dell’Art. 16 del Disciplinare di Gara (A.1, A.2, A.3, B.1, D.2, E.1, F.1 e F.2), sia da intendersi totalmente esclusa dalle 20 pagine da destinare alla proposta progettuale e che, pertanto, di tali elementi non occorra, atteso il limite di pagine, fare menzione alcuna nella citata Proposta, nel chiaro interesse a non ridurre lo spazio a disposzione per l’approfondimento degli aspetti concernenti gli altri criteri.




Chiarimento 3


Si chiede conferma che con l’espressione “l’offerta di un progetto” relativa alle richieste inerenti ai criteri tabellari A.1, A.2, A.3 e B.1 debba intendersi la redazione delle “dichiarazioni di impegno” corredate dalla presentazione, ove richiesti, dei relativi allegati a corredo. Si chiede inoltre conferma che tali dichiarazioni e i relativi allegati, i quali costituiscono, in tal caso, il citato “progetto” debbano essere inseriti, con file separati, nello slot “Relazione tecnica e allegati” del portale. Se tale interpretazione risulta corretta lo slot del Portale in argomento dovrà prevedere, quindi: 1) la relazione tecnica di 20 pagine sui criteri discrezionali, 2) le dichiarazioni relative ai criteri A.1, A.2, A.3 e B.1 comprensive degli allegati richiesti che costituiscono i Progetti relativi ai citati criteri tabellari.





Chiarimento 4


Si chiede conferma che l’adesione ai criteri tabellari E.1, F.1 e F.2 sia da ritenersi soddisfatta compilando i relativi campi previsti a portale.





Chiarimento 5


Si chiede conferma che l’adesione al criterio tabellare D.2 sia da ritenersi soddisfatta compilando il relativo campo previsto a portale e allegando, nello slot “Relazione tecnica e allegati”, la dichiarazione di impegno, che costituisce il progetto, completa di tutte le informazioni richieste (Confronta Richiesta di chiarimento N.3). A tale proposito si chiede ulteriore conferma, attesa la natura tabellare del criterio, che “i contenuti e le modalità di svolgimento dei programmi formativi che dovranno essere illustrati in modo dettagliato” nel citato impegno non saranno oggetto di valutazione.


Ancora in relazione al medesimo criterio, e sempre in considerazione della sua natura tabellare, si chiede conferma che l’offerente che dichiari formale impegno all’erogazione n. 6 ore (al di fuori dell’orario di lavoro) a tutto il personale addetto alla cucina e al servizio di refettorio almeno due volte nel corso dell’intera durata dell’A.Q. (corredando detto impegno con i contenuti e le modalità di svolgimento dei programmi formativi), si candidi all’ottenimento del massimo punteggio per il criterio in argomento.


Infine si chiede conferma che la frase riportata nella tabella del Disciplinare a pagina 64 la quale recita: “La commissione assegnerà i tre punti in caso di presenza della dichiarazione …” sia da intendersi quale mero refuso e che il punteggio massimo attribuibile per il criterio in argomento sia di punti quattro.








Chiarimento 6


Si chiede conferma che non sia possibile allegare ulteriore documentazione oltre a quella richiesta.








Chiarimento 7


Si chiede conferma che quanto riportato all’art. 18.4 del Disciplinare di gara circa le fattispecie di mancata applicazione delle cosiddette “Prima e Seconda Riparametrazione” sia da intendersi quale mero refuso in quanto queste dovrebbero trovare applicazione proprio nei casi in cui “nessun concorrente ottenesse il punteggio massimo attribuibile” nel singolo criterio e nel punteggio complessivo.





Chiarimento 8


In merito ai requisiti di cui al punto 6.2.1 “REQUISITI DI CAPACITÀ ECONOMICA E FINANZIARIA PER IL SERVIZIO DI DERATTIZZAZIONE E DISINFESTAZIONE”, il Disciplinare richiede, “con riferimento alla classificazione di cui al Decreto D.M. 274/1997”, il rispetto della fascia B per ciascun Lotto di partecipazione, precisando che “la Società viene classificata in base al volume di affari al netto dell’IVA, realizzato mediamente nell’ultimo triennio (…) ai sensi dell’art. 3 del D.M. 274/1997” e che “ai fini della comprova, l’iscrizione nel Registro è acquisita d’ufficio tramite FVOE”.





Si chiede di confermare che il suddetto requisito sia da intendersi soddisfatto da operatori economici già iscritti nel Registro imprese, ai sensi del D.M. 274/1997, in una fascia di classificazione per volume d’affari superiore alla fascia B), senza necessità di distinta riferita specificamente al solo servizio secondario di derattizzazione e disinfestazione.





Chiarimento 9


In merito ai requisiti di cui al punto 6.3.1 “REQUISITI DI CAPACITÀ TECNICA E PROFESSIONALE PER IL SERVIZIO DI MANUTENZIONE E RIPARAZIONE ORDINARIA”, il Disciplinare richiede, come requisito di partecipazione, di “aver eseguito negli ultimi dieci anni dalla data di indizione della procedura, servizi analoghi (con indicazione dei rispettivi importi, date e destinatari, pubblici o privati) di importo minimo pari al saldo tra il valore del servizio secondario di manutenzione e riparazione indicato per ogni singolo lotto e l’importo attestato dalla SOA pari a € 258.000,00”.





Considerata la qualificazione dell’operatore economico scrivente in categoria OG1 classifica VI, si chiede di confermare che, ai fini del calcolo dell’importo minimo dei “servizi analoghi” richiesto dal Disciplinare, possa essere considerato l’importo corrispondente alla fascia di qualificazione SOA più elevata posseduta (OG1 VI), computando quindi il relativo valore di qualificazione in detrazione dal valore del servizio secondario di manutenzione e riparazione per determinare il “saldo” di cui al punto 6.3.1. (in tal senso ex plurimis: ANAC - Delibera n. 140 del 4 aprile 2023. “Inoltre nel “Manuale sull’attività di qualificazione per l’esecuzione di lavori pubblici di importo superiore a 150.000 euro” l’Autorità ha ribadito che in base alla normativa deve escludersi la possibilità per le amministrazioni di prescrivere ulteriori adempimenti rispetto alle previsioni normative per la partecipazione agli appalti pubblici (da ultimo richiamato anche nella Delibera n. 220 del 09.03.2021)). Appare chiaro dunque che la stazione appaltante non potesse richiedere requisiti ulteriori, costituendo gli stessi solo un onere aggiuntivo per i concorrenti in violazione dei principi di speditezza dell’azione amministrativa e del divieto di aggravamento del procedimento”.








Chiarimento 10


In merito ai CCNL applicati nella procedura di gara in oggetto, il Disciplinare e/o gli atti di gara richiamano, per i servizi secondari, i codici CNEL K521 per i “Servizi di disinfestazione e derattizzazione” e F080 per i “Servizi di manutenzione edile”, mentre l’Allegato “Elenco del personale impiegato – applicazione clausola sociale” indica, per le medesime tipologie di attività, l’applicazione dei CCNL identificati con i codici CNEL K511 (servizi di disinfestazione e derattizzazione) e F012 (servizi di manutenzione edile).


Si chiede di confermare che l’indicazione dei codici CNEL K521 e F080 costituisca un mero refuso e che, ai fini della corretta individuazione dei CCNL applicabili e della compilazione della documentazione di gara, debbano considerarsi come codici corretti quelli riportati nell’Allegato “Elenco del personale impiegato – applicazione clausola sociale”, ossia K511 per i servizi di disinfestazione e derattizzazione e F012 per i servizi di manutenzione edile.





Chiarimento 11


Si chiede di voler integrare le tabelle recanti l’anagrafica di tutti i centri refezionali riportati Allegato Tecnico n. 1 al Capitolato Speciale con il numero di pasti serviti in ciascuno di essi.

Buongiorno,
si richiedono i seguenti chiarimenti:
1) Con riferimento al requisito di capacità tecnica e professionale previsto per il servizio di ristorazione di cui all’articolo 6.3. del disciplinare di gara, si chiede di confermare che, a dimostrazione del possesso del requisito, sia consentito indicare di aver svolto – oltre ai servizi analoghi indicati dalla Stazione appaltante - anche servizi di ristorazione scolastica negli ultimi dieci anni dalla data di indizione della procedura per un importo complessivo minimo pari a quello indicato nel disciplinare di gara.


2) Con riferimento al requisito di capacità tecnico e professionale per il servizio di manutenzione e riparazione ordinaria di cui all’art. 6.3.1 si chiede di confermare che siano richiesti, ai fini dell’assolvimento del requisito, servizi analoghi di importo minimo pari alla differenza tra l’importo della prestazione secondaria di manutenzione e riparazione per il singolo lotto e l’importo attestato dalla SOA di 258.000 Euro.


3)Con riferimento al requisito di capacità tecnico e professionale di cui all’articolo 6.3.1 e 6.3.2 del disciplinare di gara e a quanto previsto dall’art. 6.4.3. del disciplinare di gara in caso di partecipazione in raggruppamento, si chiede di confermare che il requisito deve essere posseduto dal componente del raggruppamento che eseguirà la prestazione.


4) In relazione al requisito di esecuzione di cui all’art. 9 del disciplinare di gara relativo all’Iscrizione all’albo nazionale dei gestori ambientali (categoria 2 bis), si chiede di confermare che, in coerenza con quanto previsto all’articolo 5.2.4. del disciplinare di gara, tale requisito sia richiesto esclusivamente per lo svolgimento della prestazione secondaria di “servizio di manutenzione e riparazione ordinaria” e richiesto in capo all’operatore economico che svolgerà il servizio di riparazione e manutenzione ordinaria.


5) Con riferimento all’art.6.4.1. che stabilisce il possesso dei requisiti di idoneità professionale in caso di partecipazione in forma associata e, in particolare, alla lettera d) relativa al possesso della certificazione SOA categoria I, si chiede di confermare che il riferimento al paragrafo 6.1 lett.b) sia un refuso e che invece il riferimento corretto sia al paragrafo 6.1 lett.c) subparagrafo “Manutenzione e riparazione ordinaria”.


6) All’art. n. 2 del Disciplinare di gara si fa riferimento ad un elenco di documenti allegati che non sono invece presenti. Per la precisione mancano: “C) calcolo degli importi per l’acquisizione dei servizi, con indicazione degli oneri della sicurezza non soggetti a ribasso” e “D) Prospetto economico per ciascun lotto degli oneri complessivi necessari per l’acquisizione dei servizi”.


7) Il valore massimo di aggiudicazione di 105.000.000 è da determinare sugli importi del punto 3 o del 3.3 del disciplinare? A pagina 34 vi è riferimento al punto 3.4 che non esiste.


8) In relazione ai campi di caricamento del portale per la parte tecnica si evidenziano 2 buste : la prima denominata relazione tecnica ed allegati e la seconda denominata Offerta tecnica. Si chiede di chiarire il contenuto di ogni busta: è corretto intendere che nella relazione tecnica ed allegati vadano inseriti i punti comma b) del punto 16 del disciplinare? E che nell’offerta tecnica vadano inseriti i contenuti del comma a) punto 16 del disciplinare ?


9) di chiede se alla relazione tecnica e all’offerta tecnica siano consentiti allegati oltre a quelli richiesti specificatamente nei criteri di valutazione.


10) In merito al comma a) dell’articolo 16 del disciplinare, si chiede di confermare che per 20 pagine di proposta progettuale inerente i soli criteri discrezionali siano da considerare 40 facciate (20 pagine fronte/retro).


11) In merito al comma b) dell’articolo 16 del disciplinare si evidenzia l’assenza del criterio A3 e si segnala la presenza di un criterio G1 trattasi di refusi?


12) Si chiede in quale busta va’ inserito l’eventuale comma c) art 16 del Disciplinare?


13) Si chiede la dimensione massima consentita da portale per ogni busta da caricare nei tre step.


I seguenti chiarimenti sono richiesti al fine di predisporre correttamente l’offerta tecnica e garantire uniformità interpretativa tra i concorrenti.


14)Si chiede conferma che per i criteri A.3 e A.4, come definito per i criteri A.1 e A.2, non siano da considerare i nidi.


15) Il Criterio di valutazione A.1 indica una frequenza di somministrazione di prodotti provenienti da operatori nazionali dell’agricoltura sociale pari a 4 somministrazioni (2 nel menu estivo e 2 nel menu invernale). Nei criteri di valutazione A.2, A.3 e B.1 non sono invece indicate le frequenze di somministrazione dei prodotti oggetto di valutazione. Si chiede di meglio specificare, come per il criterio A.1, la frequenza per cui i prodotti offerti debbano essere proposti.


16) Il criterio D.2 è tabellare e precisa che 3 punti saranno assegnati in caso di presenza della dichiarazione di impegno ad erogare la formazione richiesta, trattasi di refuso in quanto i punti del criterio sono 4? Inoltre trattandosi di punteggio tabellare è un refuso anche la richiesta di “progetto che illustri in modo dettagliato i contenuti e le modalità di svolgimento dei programmi formativi?


17)L’articolo 22 del CSA ammette come verdure gelo gli spinaci ed i fagiolini mentre il Merceologico allegato al CSA oltre ai due prodotti citati consente l’utilizzo anche dei piselli gelo. Si richiede quale dato sia corretto da utilizzare: quello meno restrittivo e conforme ai CAM, (anche in merito ai criteri di valutazione A.1, A.2, A.3 e B.1) che consente l’utilizzo di spinaci, fagiolini e piselli?


18)Si richiede in riferimento agli art. N. 10 e 11 del CSA, per eseguire la quantificazione richiesta sia del personale da impiegare sia per il calcolo dei quantitativi dei prodotti da offrire (grammature differenti per fasce di età come da ricettari allegati al CSA), che venga aggiornato l’allegato 1 con l’indicazione dei pasti giorno suddiviso per utenza e per scuola. (per ogni scuola numero di bambini e distintamente n. adulti per plesso )


19)Si chiedono le fasce orarie di somministrazione per ciascun refettorio; e se siano presenti servizi in più turni con specifica degli orari e di pasti per turno.


20)Si chiede l’orario di somministrazione di merende di metà mattina e metà pomeriggio.


21)All’art. n. 22 del CSA si rimanda ad una tabella presente all’art. n. 7 che invece risulta essere assente. Si richiede tale tabella.


22)Con riferimento al Criterio C del disciplinare di gara, che attribuisce fino a 6 punti al “Piano delle attività programmate di manutenzione”, si segnala che il Capitolato Speciale d’Appalto non riporta:


l’elenco dettagliato delle attrezzature presenti nei locali oggetto di servizio,


lo stato d’uso, l’età, il livello di usura e il grado di efficienza delle stesse,


eventuali criticità note,


uno storico manutentivo minimo,


le planimetrie dei locali


né prevede un sopralluogo obbligatorio per la verifica in loco delle dotazioni.


In assenza di tali informazioni, non risulta possibile predisporre un piano di manutenzione programmata attendibile e coerente con la reale consistenza impiantistica, né stimare i relativi costi, come invece richiede il criterio in questione.


Si chiede :


-di mettere a disposizione un inventario completo delle attrezzature, comprensivo di marca, modello, anno di installazione, stato d’uso, eventuali certificazioni e storico manutentivo e le planimetrie dei locali


-di prevedere la possibilità di effettuare sopralluoghi tecnici finalizzati alla valutazione delle dotazioni impiantistiche e delle attrezzature presenti, per consentire ai concorrenti la redazione del piano manutentivo richiesto dal criterio C.


-In alternativa, se il Piano di Manutenzione richiesto debba essere redatto in forma puramente teorica con il rischio che non sia coerente , alla situazione reale degli impianti.


23) Si chiede di fornire il monte ore considerato per il calcolo degli importi delle prestazioni secondarie.


24) In relazione agli importi stimati per la manodopera si chiede di precisare per il servizio principale ed i servizi secondari la spaccatura del costo della manodopera impiegato per singolo contratto collettivo di riferimento.


25) Con riferimento al sub-criterio E1 relativo alla disponibilità dei centri refezionali per la realizzazione di attività educative e sociali extrascolastiche fino a quattro volte/anno per ciascun istituto, si chiede all’Amministrazione di fornire i seguenti chiarimenti:


-Si chiede conferma che il criterio abbia natura puramente tabellare, e che il punteggio venga attribuito esclusivamente sulla base del numero di disponibilità/anno offerto per istituto, come riportato nel disciplinare:


4 disponibilità/anno → 10 punti


3 disponibilità/anno → 7 punti


2 disponibilità/anno → 4 punti


1 disponibilità/anno → 1 punto


-Si chiede conferma che, ai fini dell’attribuzione del punteggio l’Operatore Economico debba soltanto dichiarare il numero di disponibilità offerte per ciascuna scuola/lotto, senza necessità di presentare in sede di offerta:


un progetto descrittivo delle attività,


contenuti educativi,


modalità organizzative,


cronoprogrammi,


esempi di attività,


partenariati con associazioni o enti del territorio.


-In caso contrario, si chiede di specificare esattamente quale documentazione progettuale sarebbe richiesta, poiché il disciplinare non individua elementi qualitativi o contenuti minimi da presentare, ma si limita a un criterio quantitativo basato sul numero delle disponibilità.


26) L’articolo 17 prescrive che il concorrente attraverso l’apposito foglio di calcolo Excel predisposto dalla Stazione Appaltante, compilato nelle parti richieste e salvato in “.pdf” firmato digitalmente, proporrà l’impegno ad adottare per i dipendenti che saranno impegnati nel servizio di ristorazione scolastica di Roma capitale, con contratto part-time (in tutte le sue forme), un sistema di welfare aziendale che comprenda uno o più voucher che rientrino nelle previsioni del comma 2 dell’art. 51 del TUIR per un importo minimo complessivo per ogni anno di durata contrattuale come riportato nella tabella presente al paragrafo 18.3. Si segnala che non è presente nessuna tabella al criterio 18.3.


27) L’articolo 17 del disciplinare riporta “Sono inammissibili le offerte economiche che superano l’importo a base d’asta”, trattasi di refuso ? in quanto l’offerta economica prevede la presentazione di un offerta al rialzo di un importo per il welfare.


28 ) In merito alle indicazioni riportate nell’allegato “tabella criteri di valutazione offerta “Si chiede conferma che l’accordo sottoscritto con i sindacati, relativo al piano di welfare offerto non dovrà essere presentato in offerta ma successivamente all’ aggiudicazione, preliminare all’avvio del servizio.


29)L’articolo 14 del Capitolato attribuisce alla Stazione Appaltante la facoltà di richiedere modifiche al personale indicato nelle tabelle del capitolato, si richiede di specificare le circostanze in presenza delle quali potranno essere chieste le modifiche fissando un limite massimo di modifica esigibile.


30) In relazione all’. 19 del capitolato si chiede conferma che le ore minime di formazione indicate in tabella siano riferite all’intera durata contrattuale.


31) In riferimento all’articolo 13 del Capitolato, Si richiede di chiarire se la reportistica da predisporre entro 60 giorni dalla sottoscrizione dell’Accordo Quadro debba essere integrata con sistemi dell’Amministrazione o se sia sufficiente mettere a disposizione una piattaforma autonoma, purché conforme ai requisiti richiesti.


In attesa di riscontro, porgiamo cordiali saluti.

Con riferimento ai paragrafi 6.1 e 6.4.1, lett. c) del Disciplinare di gara relativi al requisito di iscrizione all’Albo Nazionale Gestori Ambientali (ANGA) - categoria 2-bis per il servizio di manutenzione e riparazione ordinaria, in caso di partecipazione in forma di RTI si chiede di voler:


a) confermare che il requisito di iscrizione all'Albo Nazionale Gestori Ambientali (ANGA) di cui al D.lgs. 152/2006 - categoria 2-bis debba essere posseduto esclusivamente dai componenti del raggruppamento che saranno indicati in offerta quali effettivi esecutori delle prestazioni riconducibili alla suddetta categoria, ovvero, in alternativa, dalle ditte terze indicate in sede di offerta quali subappaltatori qualificanti in possesso del medesimo requisito;

b) ovvero chiarire se lo stesso debba essere necessariamente posseduto dalla impresa incaricata del servizio di manutenzione e riparazione ordinaria

Si resta in attesa del cortese riscontro.

A causa della complessità degli elaborati tecnici richiesti e della necessità di contrattualizzare i produttori delle derrate alimentari, elemento essenziale per la formulazione dell'offerta tecnica, chiediamo una proroga dei termini di scadenza della procedura.

Con riferimento alla procedura in oggetto, si richiedono i seguenti chiarimenti in merito ai requisiti di capacità tecnica e professionale.

Il disciplinare di gara richiede all’art.6.3.1,:




il possesso dell’attestazione SOA categoria OG1;aver eseguito, negli ultimi 10 anni dalla data di indizione della procedura, servizi analoghi di importo minimo pari al saldo tra il valore del servizio secondario di manutenzione e riparazione e l’importo attestato dalla SOA, quantificato in € 258.000,00;


Come previsto dal disciplinare all’art.8.


il servizio secondario di manutenzione e riparazione è subappaltabile,


Alla luce di quanto sopra, e considerato che l’operatore economico partecipante svolge attività nel settore della ristorazione e non è in possesso dell’attestazione SOA OG1, si chiede chiarimento in merito alla possibilità di ricorrere al subappalto per la totalità del servizio secondario e in particolare:




se il possesso dell’attestazione SOA categoria OG1 possa essere riferito al subappaltatore, in quanto esecutore della prestazione per la quale è richiesto il requisito specifico;se l’elenco dei servizi analoghi eseguiti negli ultimi 10 anni, per l’importo minimo di € 258.000,00, possa essere presentato dal subappaltatore.

Buongiorno,
ai fini della predisposizione dell'elaborato tecnico (offerta tecnica) siamo a richiedere quanto segue:
1) Si chiede di confermare la possibilità di predisporre degli allegati da unire all’Offerta Tecnica ad integrazione delle dichiarazioni e/o della Relazione Tecnica richieste esplicitamente dal disciplinare di gara, in coerenza con la possibilità garantita dal disciplinare stesso di allegare i documenti di offerta tecnica anche nella forma di archivi compressi;

2) Si chiede di chiarire a quale tabella ci si riferisca nel Capitolato Speciale, art. 22 pag. 37/94, laddove si fa riferimento alla “tabella presente all’art. 7” del medesimo documento tenuto conto che tale articolo è privo di tabelle;


3) Si chiede conferma trattasi di refuso la richiesta di marchio Ecolabel per i “disinfettanti impiegati per le operazioni di pulizia” (art. 49, pag. 56/94) tenuto conto che sul mercato non esistono ad oggi, prodotti di tale tipologia per la natura stessa dei disinfettanti e, al contempo, per i criteri del marchio Ecolabel.

In riferimento alla strutturazione dei menù presenti nell’allegato tecnico n. 2 al capitolato speciale, si chiede se:

a. Cavolfiore e cavolfiore bianco debbano intendersi sinonimi riferiti alla stessa specie merceologica;

b. Tacchino e fesa di tacchino debbano intendersi sinonimi riferiti alla stessa specie merceologica;

c. Se fagioli borlotti/cannellini debbano essere intesi come miscela di fagioli borlotti e cannellini o se viene lasciata libertà di scelta tra le due tipologie all’azienda.

d. Le mandorle pelate e i pinoli sono da intendersi prodotti ortofrutticoli a cui può essere applicata la due diligence al fine dell’acquisizione del punteggio del subcriterio B2.

Quesito n.1 – Manutenzione e riparazione ordinaria


Tra i requisiti di ordine speciale che i concorrenti devono possedere, a pena di esclusione, sono richiesti dal Disciplinare di Gara, per la MANUTENZIONE E RIPARAZIONE ORDINARIA, i seguenti requisiti:


Art. 6.1 (REQUISITI DI IDONEITÀ PROFESSIONALE):


a) Iscrizione nel Registro delle Imprese oppure nell’Albo delle imprese artigiane per attività coerenti con quelle oggetto della presente procedura di gara;


b) Iscrizione all'Albo Nazionale Gestori Ambientali (ANGA) di cui al D.lgs. 152/2006 categoria 2-bis;


c) possesso della CERTIFICAZIONE SOA categoria I (OG1)





Art. 6.3.1 (REQUISITI CAPACITA’ TECNICA E PROFESSIONALE):


a) possesso della CERTIFICAZIONE SOA categoria I (OG1);


b) aver eseguito negli ultimi dieci anni dalla data di indizione della procedura, servizi analoghi (con indicazione dei rispettivi importi, date e destinatari, pubblici o privati) di importo minimo pari al saldo tra il valore del servizio secondario di manutenzione e riparazione indicato per ogni singolo lotto e l’importo attestato dalla SOA pari a € 258.000,00;


In caso di partecipazione a più lotti, il concorrente dovrà produrre l’elenco di servizi analoghi per un importo non inferiore alla somma richiesta per i due lotti di maggiore importo ai quali intende candidarsi


Il successivo art.8 (SUBAPPALTO) recita:


“… possono essere oggetto di subappalto esclusivamente i servizi secondari di RIPARAZIONE E MANUTENZIONE ORDINARIA oltre al servizio di derattizzazione e disinfestazione”.


L’art. 119 del D.Lgs 36/2023 stabilisce che l’affidatario trasmette, unitamente al contratto di subappalto la DICHIARAZIONE DEL SUBAPPALTATORE attestante l'assenza delle cause di esclusione di cui al Capo II del Titolo IV della Parte V del presente Libro e il possesso dei requisiti di cui agli articoli 100 e 103.


Infine, il successivo art. 9. (REQUISITI DI PARTECIPAZIONE E/O CONDIZIONI DI ESECUZIONE), precisa che:


“ai sensi dell’art. 113 del Codice, è richiesto come requisito di esecuzione: l’Iscrizione all’Albo Nazionale Gestori Ambientali alla Categoria 2-bis.


Se dichiarato in fase di gara, l’Appaltatore può avvalersi di ditte terze in possesso delle suddette autorizzazioni (subappalto qualificante necessario).





Posto che, ai sensi dell’art.8, è chiaramente possibile subappaltare il servizio secondario di MANUTENZIONE E RIPARAZIONE ORDINARIA si chiede, quindi, di chiarire:





1) se il concorrente che dichiari in sede di partecipazione l’intenzione di voler subappaltare, deve, già in sede di gara, dichiarare il possesso da parte del subappaltatore di tutti i requisiti di idoneità professionale (cfr.art.6.1.), di capacità tecnica e professionale (6.3.1);


2) in caso affermativo, se, il concorrente debba dichiarare anche il nominativo del subappaltatore;





Quesito n.2 – CONTRATTI PRELIMINARI


Nella Tabella di attribuzione dei punteggi di cui all’art. 18.1 del Disciplinare di Gara, relativamente al sub criterio A.1 e A.2 è richiesto che il concorrente alleghi, oltre alla dichiarazione di impegno, anche i contratti preliminari con i potenziali sub-fornitori i quali devono riportare tutte le informazioni di interesse, tra cui la loro capacità produttiva.





Nella medesima Tabella, a seguire e sempre in riferimento al sub criterio A.1 e A.2, viene specificato che qualora il concorrente non alleghi le suddette dichiarazioni, il progetto non potrà essere oggetto di valutazione e di conseguente attribuzione di punteggio.





Il recente aggiornamento ai CAM disposto con la circolare del Ministero dell’Ambiente prot. 176212 del 25/09/2025 prevede, in attuazione del principio di risultato, che le Stazioni Appaltanti possano limitarsi in sede di offerta a chiedere, per i prodotti biologici a Km 0 e filiera corta, solo l’elenco dei produttori, prevedendo la presentazione dei contratti preliminari in sede di aggiudicazione provvisoria.





Tanto premesso, si chiede:


a) se la mancata allegazione dei contratti preliminari relativamente ai criteri A.1 e A.2 determina che il progetto non potrà essere oggetto di valutazione;


b) se, in conformità alla circolare del Ministero dell’Ambiente e per analogia a quanto decretato per i prodotti biologici a Km 0 e filiera corta , nonché in attuazione del principio di risultato, i contratti preliminari relativi ai criteri A.1 e A.2 possono essere presentati in sede di aggiudicazione provvisoria.

In relazione a quanto riportato all’art. 16 del Disciplinare “Offerta tecnica” si chiede di chiarire:


Se la proposta progettuale relativa ai sub-criteri B.2; B.3; B.4; C.1; D.1 citata al comma a) debba essere contenuta entro 20 facciate oppure entro 20 fogli (40 facciate), e se a tale documento possano essere Allegati ulteriori documenti di approfondimento degli elementi di valutazione;Come suddividere i contenuti richiesti ai commi a) e b) rispetto agli slot che sulla piattaforma appaiono distinti, con le dizioni “Relazione tecnica e Allegati” e “Offerta tecnica”.

Buongiorno,
si inviano i seguenti chiarimenti:
1)Si chiede di confermare se il riferimento ai criteri minimi di cui al D.M. 10 marzo 2020 debba interpretarsi alla luce delle indicazioni fornite dalla circolare ministeriale del 25.09.2025 pubblicata sul sito del MASE al seguente link https://www.mase.gov.it/portale/cam-vigenti che, in merito ai prodotti ittici, consentono l'utilizzo anche di prodotto MSC e non solo prodtto FAO 27/37.

2)Si chiede di meglio specificare, in riferimento al criterio B.1, cosa si intenda per menu su base annua. È corretto intendere la sola presenza di un prodotto proveniente da aziende iscritte alla Rete del lavoro agricolo di qualità (LAQ) all’interno di una ricetta di una giornata del menu? Il menu inteso come “spuntino, primo, secondo, contorno, pane, frutta, merenda” necessiterebbe infatti l’utilizzo di molti prodotti LAQ per la realizzazione dello stesso. Si chiede di confermare che basti proporre 10/12 volte lo stesso prodotto per prendere il massimo punteggio? A che tipologia di utenza vanno proposti i prodotti LAQ? Come per i criteri A.1 e A.2 i nidi sono esclusi?


3)In riferimento all’articolo 17 del capitolato si chiede conferma che l ‘obbligo di reperibilità della figura di dietista debba essere inteso solo durante i giorni e gli orari di erogazione del servizio.

4) Considerato che l’articolo 8 del disciplinare di gara prevede che “possono essere oggetto di subappalto esclusivamente i servizi secondari di riparazione e manutenzione ordinaria oltre al servizio di derattizzazione e disinfestazione”, in relazione ai requisiti di ordine generale, di idoneità e ai requisiti di capacità tecnico professionale ed economico finanziari previsti nel disciplinare di gara per le prestazioni secondarie di “servizi di riparazione e manutenzione vari” e “disinfestazione e derattizzazione”, si chiede di confermare che tali requisiti possano essere soddisfatti attraverso il ricorso al subappalto necessario.

In caso di risposta affermativa, si chiede di chiarire se il concorrente dovrà presentare nella busta amministrativa la dichiarazione e la documentazione attestante il possesso dei requisiti del subappaltatore oppure potrà limitarsi a dichiarare nel proprio DGUE l’intenzione di ricorrere al subappalto necessario per le prestazioni e presentare la documentazione attestante il possesso dei requisiti in caso di aggiudicazione.

Sempre in caso di risposta affermativa, si chiede di chiarire se, in caso di subappaltatore che applica un CCNL diverso da quello indicato dalla Stazione appaltante, debba essere fornita in gara la dichiarazione di equivalenza delle tutele o, anch’essa venga richiesta solo in caso di aggiudicazione.
In attesa di riscontro, porgiamo cordiali saluti.

Con riferimento al criterio A.3, relativo all’introduzione di prodotti provenienti da operatori nazionali dell’agricoltura operanti in beni sottratti alle mafie, si richiedono i seguenti chiarimenti al fine di garantire la piena conformità dell’offerta ai requisiti minimi e ai criteri premianti.

1. Ambito soggettivo dei fornitori
Il criterio A.3 limita la platea dei soggetti ammissibili ai soli “operatori nazionali dell’agricoltura”.
Si chiede di chiarire se tale espressione debba essere interpretata in senso strettamente restrittivo, escludendo quindi cooperative e imprese che operano nella trasformazione primaria o nella filiera agroalimentare dei beni confiscati, oppure se siano ammissibili anche soggetti che, pur non essendo produttori agricoli in senso stretto, operano stabilmente in beni sottratti alle mafie e commercializzano prodotti derivanti da tali attività, purché tracciati.

2. Applicazione del limite geografico dei 300 km
Gli atti di gara prevedono che l’intero ciclo di produzione, trasformazione e confezionamento delle derrate alimentari rientri entro il raggio di 300 km dal Campidoglio.
Considerato che la maggior parte dei beni confiscati impiegati per attività agricole è localizzata in territori al di fuori di tale raggio, si chiede di chiarire se il limite dei 300 km trovi applicazione anche ai prodotti offerti ai fini del criterio A.3, oppure se – in ragione della finalità sociale e valoriale sottesa al criterio – essi possano essere considerati in deroga rispetto al limite geografico.

3. Coerenza con altri requisiti di origine e territorialità previsti dagli atti di gara
Alcune categorie merceologiche disciplinate dagli atti di gara prevedono obblighi di origine, qualificazione o delimitazione territoriale specifica (DOP, IGP, aree geografiche determinate).
Tali obblighi, se sommati al limite dei 300 km, rendono in concreto non compatibile l’impiego, per determinate categorie di prodotto, di derrate provenienti da aziende agricole ubicate in beni sottratti alle mafie.
Si chiede pertanto di chiarire se, ai soli fini del criterio A.3, tali prodotti possano essere considerati ammissibili anche qualora non rispettino i suddetti vincoli di territorialità o origine, fermo restando l’obbligo di tracciabilità e la provenienza effettiva da beni confiscati.

Buonasera,


in merito alla gara in oggetto, di seguito si riporta il chiarimento da trasmettere alla Stazione Appaltante.


1) Con riferimento ai servizi secondari di riparazione e manutenzione ordinaria e di derattizzazione e disinfestazione per i quali sono prescritti specifici requisiti di idoneità professionale e di capacità tecnica e professionale, oltreché economica, posto che l’art. 8 del disciplinare ne consente il subappalto, si chiede di sapere se è ammissibile partecipare alla gara mediante il subappalto qualificante o necessario che, come è noto, consente la dimostrazione dei requisiti attraverso quelli posseduti dal soggetto subappaltatore?


In caso di risposta positiva, si chiede di precisare se, in fase di partecipazione, sia sufficiente indicare che le suddette attività saranno oggetto di subappalto ad un operatore economico debitamente qualificato, oppure occorre indicare sin da subito il nominativo dell’impresa subappaltatrice.





2) Con riferimento ai subcriteri A.1 Progetto per l’introduzione di menu “sociali” realizzati con prodotti alimentari provenienti da operatori nazionali dell’agricoltura sociale e A.2 Progetto per l’introduzione nel menu di prodotti biologici provenienti da operatori nazionali dell’agricoltura sociale. Viene indicato che il concorrente dovrà “allegare altresì i contratti preliminari con i potenziali sub fornitori che devono riportare tutte le informazioni di interesse, tra le quali la loro capacità produttiva.”, si chiede conferma che per sub fornitori si devono intendere i fornitori delle derrate alimentari che consegneranno le derrate alimentari presso le cucine dei plessi scolastici e non già dei produttori primari.

grazie

Oggetto: Richiesta chiarimenti – VOUCHER PERSONALE

In riferimento alla tabella posta a pagina 10 dell'allegato " Tabella criteri valutazione offerta", dal momento che gli importi dei lotti 1-8 sono decrescenti, così come gli importi dei lotti 10-15, siamo a chiedere conferma della correttezza dell'importo del lotto 9, pari a 111.641,40 €, visto essere l'unico in aumento.

Spett.le Stazione Appaltante,

in riferimento alla procedura di gara in oggetto, la Scrivente sottopone i seguenti quesiti di chiarimento relativi ai Criteri di valutazione dell’offerta tecnica, di cui all’art. 18 del Disciplinare di gara.

1. PUNTO B1 – MENÙ OFFERTI

1.1 – Menù offerti (fino ad un massimo di 12)
Si richiede di precisare se i menù oggetto di valutazione debbano:
a) essere esclusivamente selezionati tra quelli riportati nella documentazione di gara;
oppure
b) se sia consentita la presentazione di menù autonomamente elaborati e descritti dall’impresa concorrente, purché conformi ai requisiti richiesti dal criterio.

1.2 – Menù a base di prodotti provenienti da aziende iscritte alla rete LAQ
Si richiede di chiarire il significato operativo dell’espressione, specificando in particolare:


quale numero minimo o percentuale minima di prodotti LAQ debba essere presente in ciascun menù affinché lo stesso sia considerato conforme al criterio.


2. PUNTO D2 – FORMAZIONE DEL PERSONALE

2.1 – Attribuzione del punteggio
Si richiede conferma se costituisca un refuso l’indicazione secondo cui, a fronte della dichiarazione di “impegno ad erogare progetti di formazione per il personale addetto”, vengano attribuiti 3 punti, pur essendo il punteggio massimo previsto dal criterio pari a 4 punti.

2.2 – Modalità di assegnazione del punteggio
Si richiede di precisare se il punteggio debba essere attribuito:
a) in modo proporzionale, ad esempio in relazione al numero di ore di formazione effettivamente erogate;
oppure
b) mediante l’attribuzione dell’intero punteggio previsto, sulla base della sola dichiarazione di impegno, purché sia rispettata la soglia minima di 6 ore, da erogarsi almeno due volte nel corso dell’appalto a tutto il personale addetto alla cucina e al servizio di refettorio, come previsto dal criterio.

Nell'attesa di gradito riscontro, porgiamo cordiali saluti.

Spett.le Stazione Appaltante,

in riferimento alla procedura di gara in oggetto, la Scrivente sottopone i seguenti quesiti di chiarimento relativi ai Criteri di valutazione dell’offerta tecnica, di cui all’art. 18 del Disciplinare di gara.

1. PUNTO B1 – MENÙ OFFERTI

1.1 – Menù offerti (fino ad un massimo di 12)
Si richiede di precisare se i menù oggetto di valutazione debbano:
a) essere esclusivamente selezionati tra quelli riportati nella documentazione di gara;
oppure
b) se sia consentita la presentazione di menù autonomamente elaborati e descritti dall’impresa concorrente, purché conformi ai requisiti richiesti dal criterio.

1.2 – Menù a base di prodotti provenienti da aziende iscritte alla rete LAQ
Si richiede di chiarire il significato operativo dell’espressione, specificando in particolare:


quale numero minimo o percentuale minima di prodotti LAQ debba essere presente in ciascun menù affinché lo stesso sia considerato conforme al criterio.


2. PUNTO D2 – FORMAZIONE DEL PERSONALE

2.1 – Attribuzione del punteggio
Si richiede conferma se costituisca un refuso l’indicazione secondo cui, a fronte della dichiarazione di “impegno ad erogare progetti di formazione per il personale addetto”, vengano attribuiti 3 punti, pur essendo il punteggio massimo previsto dal criterio pari a 4 punti.

2.2 – Modalità di assegnazione del punteggio
Si richiede di precisare se il punteggio debba essere attribuito:
a) in modo proporzionale, ad esempio in relazione al numero di ore di formazione effettivamente erogate;
oppure
b) mediante l’attribuzione dell’intero punteggio previsto, sulla base della sola dichiarazione di impegno, purché sia rispettata la soglia minima di 6 ore, da erogarsi almeno due volte nel corso dell’appalto a tutto il personale addetto alla cucina e al servizio di refettorio, come previsto dal criterio.

Nell'attesa di gradito riscontro, porgiamo cordiali saluti.

Buongiorno,
la presente per sottoporre alla Vostra cortese attenzione le seguenti richieste di chiarimenti:
- In riferimento al criterio di valutazione A.1 “Progetto per l’introduzione di menu “sociali” realizzati con prodotti alimentari provenienti da operatori nazionali dell’agricoltura sociale”, siamo a richiedere se è corretto intendere che l’O.E. possa scegliere a sua discrezione anche solo una tra le ricette indicate da somministrare 4 volte l’anno, 2 volte nel menu estivo e 2 volte nel menu invernale con l’impiego del 100% dei prodotti provenienti da operatori nazionali dell’agricoltura sociale.
- In riferimento al criterio di valutazione B.1 “Progetto di menu per l’introduzione di derrate provenienti da aziende iscritte alla Rete del lavoro agricolo di qualità (LAQ)”, siamo a richiedere se, per ottenere il massimo punteggio, è corretto intendere che l’O.E. possa scegliere a sua discrezione una qualsiasi giornata del menu riportato all’Allegato 2, in cui saranno impiegate esclusivamente le derrate richieste e somministrare lo stesso qualsiasi undici o dodici volte l’anno.
In attesa di Vostro gentile riscontro, porgiamo cordiali saluti.

Buongiorno, di seguito ulteriore richiesta di chiarimento:

1. nel caso in cui un operatore economico ricorra al “subappalto necessario”, è corretto ritenere che non debba essere applicata la prescrizione che il 20% deve essere subappaltato alle pmi, ai sensi dell’art. 119, comma 2, del D.lgs. 36/2023?

2. È corretto ritenere che sia ammissibile il subappalto necessario anche per il servizio secondario di manutenzione e riparazione?

Cordiali saluti

Oggetto: istanza di proroga
Spettabile,
si chiede di prendere visione dell'allegato.

Cordiali saluti

Gent.mi Signori,

alla risposta n. 3 del quesito #3 si legge <>.



In riferimento a tale risposta, si prega di confermare che trattasi di un refuso e che per l’attività di manutenzione e riparazione ordinaria NON è richiesto il requisito di iscrizione all’Albo Gestori Ambientali

Cordiali saluti.

L’allegato agli atti di gara, denominato “Criteri di Valutazione dell’Offerta Tecnica”, con riferimento alle modalità di attribuzione del punteggio economico dispone che “Il fornitore a comprova del presente punteggio dovrà presentare l’accordo sottoscritto con i sindacati che potrà essere adottato durante le attività previste per l’assorbimento del personale del fornitore uscente o, qualora non previsto, prima della sottoscrizione del primo contratto applicativo”.


Si richiede in tal senso di conoscere se tale accordo sindacale (come ritenuto necessario “a comprovare” il punteggio economico) deve intendersi parte integrante e sostanziale dell’offerta, e più nello specifico se dovrà essere presentato:


1) Unitamente all’offerta in allegato alla stessa (e quindi da stipularsi con i sindacati prima del termine presentazione delle offerte);


ovvero


2) Nell’ambito della fase di verifica del possesso dei requisiti (e quindi da stipularsi con i sindacati successivamente alla pubblicazione delle graduatorie di gara ma prima del provvedimento di aggiudicazione);


ovvero


3) Successivamente al provvedimento di aggiudicazione e prima della sottoscrizione del primo contratto applicativo (e quindi da stipularsi con i sindacati a punteggi già attribuiti e graduatorie già definite).

Spett.le Stazione Appaltante,

in merito alla gara in oggetto si chiede di chiarire quanto segue:


1. Relativamente al criterio premiante A.1 – Introduzione di menu “sociali” – si chiede di chiarire se per l’ottenimento del massimo punteggio sarà necessario offrire il 100% dei prodotti provenienti da operatori dell’agricoltura sociale nonchè presenti in tutte le preparazioni richiamate nel criterio (primi piatti: n° 102, 103, 104, 105, 106, 109, 112, 117, 119, 123, 125 e 126 e secondi piatti: n° 206, 207 e 219), ovvero se è necessario sceglierne almeno una delle suddette che sarà somministrata per quattro volte l’anno ( 2 volte nell’estivo e 2 volte nell’invernale) per ciascun anno scolastico per l’intera durata contrattuale.


Nel caso in cui l’ottenimento del massimo punteggio è dato non solo dall’impegno a fornire il 100% di prodotti provenienti da operatori nazionali che praticano l’agricoltura sociale, ma anche dal fatto che tali prodotti siano riferiti a tutte le pietanze richiamate nel criterio, si chiede di chiarire come avviene la periodicità di somministrazione atteso che le pietanze indicate sono 15, gli anni di servizio sono 4 e che il criterio prevede 4 somministrazioni l’anno. Si dovrà prevedere, nel caso, la scelta di un’altra pietanza all’interno del menu così da garantire le 4 somministrazioni/anno diverse per ciascun anno di appalto?


E quindi, se tale criterio rientra nelle modalità di attribuzione del punteggio in maniera tabellare, cosa si intende con l’affermazione: “L’attribuzione del punteggio sarà effettuata in base alla quantità, varietà e rappresentatività dei prodotti alimentari provenienti da operatori nazionali dell’agricoltura sociale le cui caratteristiche merceologiche devono corrispondere a quanto indicato all’Allegato tecnico n.3 del CS.”?


2. Se per il criterio A.2 è specificato che i prodotti offerti non dovranno coincidere con quelli offerti nel criterio A.1, negli altri criteri A.3 e B.1 invece no. Per cui è corretto intendere che se si propongono, nel criterio B.1, dei prodotti provenienti da aziende che praticano Lavoro Agricolo di Qualità ma anche che operano nell’ambito dell’agricoltura sociale, gli stessi possono concorrere all’ottenimento del punteggio sia nel criterio A.1 che nel criterio B.1? Altresì, è corretto intendere che se si individuano dei prodotti provenienti da aziende realizzate in “beni sottratti alle mafie” – criterio A.3 – e che se le stesse aziende sono anche operatrici nell’ambito del Lavoro Agricolo di Qualità – criterio B.1 – possono concorrere all’ottenimento del punteggio sia per il criterio A.3 che per il criterio B.1?


Cordiali saluti

Relativamente al punto B1 -progetto di menu per introduzione di derrate provenienti da aziende iscritte alla rete del lavoro agricolo di qualità (LAQ)-
E’ corretto intendere menu il pasto composto da primo/secondo/contorno ?

Grazie

Buonasera,
relativamente alla procedura di gara:
1. Si chiede alla Stazione Appaltante di voler mettere a disposizione, per ciascun centro refezionale e terminale di consumo, la dimensione dell’utenza effettiva (alunni, insegnanti, OEPAC), come previsto dall’art. 10 del C.S. e dall’Allegato tecnico n. 1, al momento disponiamo solo di stime complessive per lotto.
Tale informazione è indispensabile per dimensionare correttamente il personale ai sensi dell’art. 14 del C.S. e per stimare in modo attendibile il costo della manodopera. In assenza di tali dati non è possibile formulare un’offerta tecnica ed economica pienamente conforme.
2. Nell’Allegato A della Relazione tecnico-illustrativa il personale addetto al trasporto dei pasti risulta inquadrato al livello 6.
Si evidenzia però che, in applicazione della clausola sociale e sulla base dell’elenco del personale pubblicato, gli addetti al trasporto dovranno essere integralmente assorbiti dall’aggiudicatario al livello 5, livello al quale risultano attualmente inquadrati.
Si chiede pertanto conferma che il livello da assumere come riferimento ai fini del calcolo del costo della manodopera sia il livello 5 e se l’Allegato A debba essere conseguentemente rettificato.
In attesa di riscontro si porgono cordiali saluti.

Buonasera,
la presente per sottoporre alla Vostra cortese attenzione la seguente richiesta di chiarimenti:
- in riferimento all'offerta economica - Voucher per il personale, siamo a richiedere se ai fini dell'attribuzione del punteggio sia sufficiente solo indicare nel Modello Offerta economica l'importo complessivo annuo offerto, maggiore o uguale all'importo minimo definito dalla Stazione Appaltante o se è necessario produrre anche una dichiarazione d'impegno e l'accordo sottoscritto con i sindacati?
In attesa di Vostro gentile riscontro, porgiamo cordiali saluti.

Gent.mi,
di seguito ulteriore tranche di chiarimenti:


Capitolato art.75, 77, Allegato 11: Si legge che “In ogni cucina e locale destinato al servizio di ristorazione scolastica, compreso i terminali di consumo, affidati in comodato d’uso all’O.E.A., è presente una dotazione minima di attrezzature, dettagliata nell’Allegato tecnico n. 11 al C.S”.

In merito si chiede conferma di avere correttamente inteso che qualora, sia in fase di start-up del servizio che in corso di gestione, si rilevasse la mancanza o la necessità di sostituzione/integrazione di uno o più arredi, utensili e attrezzature – di piccole, medie e grandi dimensioni - di dotazione minima (come da tabella in Allegato 11), l’OEA “dovrà provvedere alla sostituzione e/o fornitura” e l’Amministrazione provvederà al rimborso dei costi sostenuti (fornitura, installazione, smaltimento attrezzatura obsoleta) in quanto facenti parte delle “Spese soggette a rimborso” già preventivate e previste per ogni lotto (Art.3 Disciplinare).

Inoltre, visto che nella tabella delle dotazioni minime in Allegato 11 non è presente alcuna indicazione per eventuale fornitura/sostituzione/integrazione di arredi destinati ai refettori (per es. tavoli e sedie), si chiede conferma che, in caso di necessità, tale onere sia completamente a carico dell’Amministrazione.


Disciplinare art. 18.1, Tabella Criteri di valutazione: In riferimento all’offerta dei prodotti dei Criteri A.3 e B.1, si chiede conferma che, come per i criteri A.1 e A.2, la somministrazione di menu con i prodotti alimentari offerti “dovrà avvenire per tutte le scuole e per tutte le tipologie di utenti comprese nel lotto, ad esclusione dei nidi”.Tabella Criteri valutazione offerta: In riferimento al Criterio di assegnazione del punteggio di offerta economica – “Voucher per il personale” -si chiede di chiarire se l’offerta di voucher “uguale all’importo riportato in tabella per ciascun lotto” comporta attribuzione di 0 punti o di un punteggio proporzionale in funzione del valore dell’offerta migliore (valore più alto).Capitolato art.40: Si legge che “L’O.E.A. dovrà fornire i contenitori isotermici destinati esclusivamente al trasporto dei pasti relativi alle Diete Speciali”. In merito si chiede conferma che sia di competenza dell’OEA solo la fornitura dei contenitori isotermici per le diete speciali.Capitolato art. 17, Allegato 10, Quesito #3 domanda/risposta 2: In riferimento alla risposta n.2 che conferma la richiesta di impiego di personale di livello 2 per il ruolo di Dietista si fa presente che tale richiesta contrasta con gli obblighi di salvaguardia dell’occupazione (clausola sociale) in quanto nell’elenco del personale oggetto di riassorbimento riportato in Tabella 10.2 (Allegato 10) per suddetto ruolo sono indicate figure appartenenti a livelli 3, 4 e 5.Disciplinare art. 3 (pag.17), Allegato A alla Relazione Tecnica Illustrativa (pagg. 29, 30, 31, 32, 33): Si richiede cortesemente di chiarire come è stato determinato l’importo complessivo quadriennale dei “costi della manodopera che la stazione appaltante ha stimato in € 269.656.852,54 calcolati sulla base degli elementi indicati nella progettazione a base di gara e riferiti a tutti i servizi oggetto del presente accordo quadro” e dettagliati per singoli lotti a pag. 17 del Disciplinare.


In particolare, si rileva che suddividendo l’importo complessivo di € 269.656.852,54 per il costo giornaliero della manodopera per la sola prestazione principale pari a € 419.075,81 (somma importi indicati nelle tabelle a pagg. 29, 30, 31, 32, 33 dell’Allegato A), si ottiene una media di soli 160 giorni di servizio all’anno che non risulta rispondente al Calendario scolastico Regionale cui si fa riferimento a pag. 5 dell’Allegato 1 (“giorni di lezione previsti dal calendario scolastico Regionale e pari mediamente a 180 (173 giorni per la scuola primaria e secondaria di I° grado e 188 giorni per l’infanzia” e per i nidi “pari a 210”).
Vedere allegato.

Grazie e cordiali saluti

Relativamente al criterio A3, si chiede di confermare la possibilità di poter offrire anche prodotti non presenti nell’Allegato 3 “Specifiche tecniche relative alle caratteristiche merceologiche ed igieniche delle derrate alimentari e non alimentari”. Quanto richiesto permetterebbe di ampliare l’assortimento dei prodotti offerti, in quanto tali prodotti non rispondono a tutti i criteri merceologici richiesti. Esempio le Arance rispondono al requisito del criterio A3 ma non rispondono al requisito dell’Allegato 3 e perciò non sono anche DOP o IGP.







Relativamente al criterio B1, siamo a richiedere se è corretto l’interpretazione per cui per “menu a base di prodotti provenienti da aziende iscritte alla Rete del lavoro agricolo di qualità” ci si riferisca alla singola portata/alimento che compongono l’intero menù?







Relativamente al criterio B1, si chiede di confermare la possibilità di proporre derrate ottenute con prodotti provenienti da aziende LAQ, anche nel caso in cui l’azienda trasformatrice non sia essa stessa iscritta alla rete LAQ. Ad esempio, si chiede di poter proporre un prodotto da un’azienda non iscritta alla rete, ma realizzato con materie prime provenienti da aziende aderenti alla rete LAQ. La richiesta è motivata dal fatto che le aziende che possono iscriversi alla rete LAQ sono sostanzialmente produttori primari, che possono eventualmente svolgere attività connesse, ma non sempre includono le fasi di trasformazione.

Buongiorno,
in riferimento all'art. 9.1 del Disciplinare SOVVENZIONI ESTERE DISTORSIVE e al link riportato a pag. 34 facciamo presente che a codesto operatore economico il link porta ad una pagina che, dopo aver effettuato il log in, rimane completamente bianca, al netto dell'indicazione del nome della persona registrata. Chiediamo se lo stesso problema è stato riscontrato da altri operatori economici.

In riferimento alla gara in oggetto, al fine di poter verificare tutte le condizioni generali e particolari che possano influire nella determinazione dell’offerta, siamo necessariamente a richiedere i seguenti chiarimenti:

1. Il criterio A.1 Progetto per l’introduzione i menu “sociali” realizzati con prodotti alimentari provenienti da operatori nazionali dell’agricoltura sociale prevede di individuare all’interno delle ricette indicate (primi piatti: n° 102, 103, 104, 105, 106, 109, 112, 117, 119, 123, 125 e 126; dei secondi piatti: n° 206, 207 e 219 descritti nell’allegato tecnico n. 2 del CS). Siamo a richiedere se è possibile individuare le 4 somministrazioni/anno con due ricette che si ripetano 2 volte sia nel menù invernale che nel menù estivo, oppure, se devono essere individuate obbligatoriamente n. 4 distinte ricette.









2. Il criterio E.1 prevede “L’attribuzione del punteggio sarà effettuata in base al numero delle disponibilità, dei centri refezionali delle scuole, offerte dall’Operatore Economico per la realizzazione di attività educative e sociali extrascolastiche richieste dal RUP e DEC municipale o insieme ad associazioni ecc., fino a 4 volte/anno per istituto.” , siamo a richiedere chiarimenti se, oltre la semplice disponibilità dei centri refezionali delle scuole per attività promosse dal RUP e DEC, se ci siano attività che ricadano nelle competenze dell’O.E.A. da considerare durante la realizzazione delle suddette attività. Per es. attività di vigilanza, pulizia e sanificazione degli spazi utilizzati dopo lo svolgimento delle attività, messa a disposizione di personale dell’O.E.A. oppure se queste attività sono di esclusiva organizzazione del RUP e DEC.

Ringraziando anticipatamente si inviano cordiali saluti

Buongiorno,

alla presente si trasmette richiesta di chiarimenti.

distinti saluti

Quesito 1

Il Disciplinare di gara, alla p. 17 chiarisce che i costi della manodopera sono stati calcolati dalla stazione appaltante con riferimento ai seguenti CCNL:

“(…) per i Servizi di ristorazione in coerenza con il vigente CCNL, codice CNEL H05Y - pubblici esercizi, ristorazione collettiva e commerciale e turismo; per i Servizi di Disinfestazione e derattizzazione in coerenza con il vigente CCNL, codice CNEL K521 - Imprese di pulizia, di disinfestazione e servizi integrati/multiservizi, per i Servizi di manutenzione edile dei locali di pertinenza del servizio di ristorazione in coerenza con il vigente CCNL, codice CNEL F080 - edili: imprese edili e affini (…)”.

In relazione a quanto sopra si pongono le richieste di chiarimento che seguono.



Nelle ultime pagine dell’Allegato A alla Relazione tecnico illustrativa, per i servizi di disinfestazione/derattizzazione e per i servizi di manutenzione edile, sono riportate le tabelle del costo del lavoro dei CCNL che hanno codice CNEL rispettivamente K511 e F012 e non quelle riferibili a quelle citate nel Disciplinare. Si chiede di chiarire se trattasi di refuso;Nella Tabella 3.II- “Stima del costo del lavoro relativo al personale addetto alla manutenzione” inclusa nell’Allegato A alla Relazione tecnico illustrativa, si riporta, per una parte delle figure previste, la “Stima del costo del lavoro per i servizi di manutenzione da contratto collettivo della ristorazione CCNL H05Y”, riferimento presente anche nella tabella a p. 7 della Relazione tecnico illustrativa. Sul punto, si chiede di chiarire a quali specifiche attività di manutenzione previste in Capitolato siano riferibili tali figure inquadrate col CCNL ristorazione.



Quesito 2

Si chiede di confermare che, ai fini dell’attribuzione del punteggio in caso di partecipazione in RTI, la Certificazione di parità di genere e la Certificazione SA 8000 debbano essere possedute dalla sola impresa che esegue la prestazione principale.

Considerato che lo schema di accordo quadro “Art 3 Corrispettivo contrattuale e valore globale affidabile”, prevede al punto definito Clausole di rinegoziazione, “ai sensi dell’art. 9 del Codice è prevista la clausola di rinegoziazione, in quanto il contratto risulta particolarmente esposto per la sua durata, per il contesto economico di riferimento o per altre circostanze, al rischio delle interferenza da sopravvenienze, €…..”, anche ai fini di una miglior formulazione dell’offerta economica che non lasci spazio a profili di indeterminatezza, si chiede di voler precisare le modalità con cui tale clausola troverà applicazione in particolare quando e come potrà essere azionata, nonché le modalità di calcolo e l’ammontare dell’importo in €.

Buongiorno
con la presente per richiedere il seguente chiarimento:
da disciplinare per la formulazione dell'offerta tecnica viene richiesto quanto segue :

a) la proposta progettuale dei servizi offerti relativa ai sub-criteri B.2; B.3; B.4; C.1; D.1; tale proposta,
suddivisa in capitoli in relazione a ciascun elemento di valutazione, dovrà essere presentata con font libero
non inferiore al carattere 10 e dovrà essere contenuta entro le 20 pagine; si precisa che nel numero delle
pagine stabilito non verranno in ogni caso computati l’indice e l’eventuale copertina della Relazione
Tecnica;( si chiede se sono ammessi allegati )
b) gli ulteriori elementi relativi all’attribuzione del punteggio tecnico A.1; A.2; B.1; D.2; E.1; F.1; F.2; G.1;
come meglio dettagliati nella sottoindicata tabella; (da griglia punteggi sono punteggi tabellari ,ma per il punto A.1,A.3 E B1 viene richiesto la preparazione dei piatti vale a dire la formulazione dei menu,tale osservazione è da ritenersi giusta?inoltre i punti A.1; A.2; B.1; D.2; E.1; F.1; F.2; G.1 devono essere sempre compresi nel numero di 20 pagine totali ?sono ammessi allegati ?)

IN RELAZIONE AL CRITERIO B.1 DOVE VIENE RICHIESTO QUANTO SEGUE :
Progetto di menu per l’introduzione di derrate provenienti da aziende iscritte alla Rete del lavoro agricolo di qualità (LAQ).
Il punteggio sarà attribuito per l’offerta di un progetto volto all’introduzione di menu realizzati con derrate provenienti da aziende iscritte alla Rete del lavoro agricolo di qualità.Il concorrente dovrà produrre all’interno dell’offerta tecnica, per ciascun lotto per cui concorre, una dichiarazione sottoscritta dal Legale
Rappresentante contenente l’impegno assunto (indicazione delle tipologie, della quantità e delle caratteristiche merceologiche dei prodotti, elenco
dei fornitori, indicazione delle relative caratteriste soggettive).
L’attribuzione del punteggio sarà effettuata in base al numero, su base annua, dei menu a base di prodotti provenienti da aziende iscritte alla Rete
del lavoro agricolo di qualità, fino ad un massimo di 12 menu annui.

nEL SUDDETTO CRITERIO DOVRANNO ESSERE PREDISPOSTI 12 MENU COMPLETI DAL PRIMO PIATTO ALLA FRUTTA PER L'ATTRIBUZIONE DI TALE PUNTEGGIO? O PER 12 MENU SI INTENDONO LA PREPARAZIONE DI 12 PIETANZE (ESEMPIO : 12 PRIMI OPPURE 12 SECONDI OPPURE 12 PIETANZE TRA PRIMI SECONDI E CONTORNI )INOLTRE DOVRANNO ESSERE FORMULATI I MENU' IN OFFERTA TECNIC A O PER L'ATTRIBUZIONE DEL PUNTEGGIO BASTA LA DICHIARAZIONE DEL LEGALE RAPPRESENTANTE CON TUTTI I PRODOTTI OFFERTI CON LE RELATIVE INFORMAZIONI DI INTERESSE E?

Buonasera,
la presente per sottoporre alla Vostra cortese attenzione la seguente richiesta di chiarimenti:
- In riferimento alla lettera A) del Bando di Gara “Importo per i servizi”, nella quale vengono indicati i costi della manodopera non soggetti a ribasso pari a Euro 269.656.852,54 complessivi per i 15 lotti in gara, siamo a richiedere i costi della manodopera specifici per ciascun lotto.
Tale richiesta deriva dall’obbligatorietà di indicare in offerta economica i costi della manodopera riferiti a ciascun lotto a cui si partecipa, i quali non possono essere inferiori a quanto stimato dalla Stazione Appaltante.
In attesa di Vostro gentile riscontro, porgiamo cordiali saluti.

Buongiorno,
la presente per sottoporre i seguenti chiarimenti:
- Relativamente al punto 8 del disciplinare di gara chiediamo conferma che:


il subappalto qualificante sia ammesso per le prestazioni di manutenzione e riparazione ordinaria e di disinfestazione/derattizzazione, qualora il concorrente non possieda i requisiti richiesti per tali attività;i requisiti di ordine generale (punto 5), i requisiti di idoneità professionale (punto 6.1) , i requisiti di capacità economico-finanziaria (punto 6.2)e i requisiti di capacità tecnico-professionale (punto 6.3) relativi alle attività subappaltate possano essere posseduti dal subappaltatore il cui nominativo e le eventuali dichiarazioni saranno indicate in fase di aggiudicazione;il concorrente, in sede di offerta, debba dichiarare i requisiti solo per le prestazioni che eseguirà direttamente e, per le restanti, indicare l’intenzione di ricorrere al subappalto qualificante.


Chiediamo inoltre conferma che:


non sia obbligatorio indicare il nominativo del subappaltatore in fase di gara, ma che tale indicazione possa avvenire prima dell’avvio dell’esecuzione, nel rispetto della procedura di autorizzazione al subappalto;resti fermo l’obbligo di rispettare la quota minima del 20% delle prestazioni subappaltate alle PMI, salvo motivata deroga.


- Chiediamo se quanto indicato nella tabella criteri di valutazione offerta a pag. 10 :

“Impegno ad adottare per tutti i lavoratori che saranno impegnati nel servizio di ristorazione scolastica di Roma Capitale, con contratto part-time (in tutte le sue forme), un sistema di welfare aziendale che comprenda uno o più voucher che rientrino nelle previsioni del comma 2 dell’art. 51 del TUIR per un importo minimo complessivo per ogni anno di durata contrattuale.”

Fa riferimento solo al comma 2 dell’art. 51 del TUIR o è possibile considerare anche le altre modalità previste dal TUIR.

- Si richiede il dettaglio del numero dei pasti suddivisi per ogni categorie e per ogni scuola all’interno di ogni singolo lotto.

In attesa di cortese riscontro, porgiamo cordiali saluti

Gent.mi Signori,

di seguito ulteriore richiesta di chiarimenti:

Tabella di valutazione dell’offerta tecnica - criterio A.1 Si chiede conferma di aver correttamente inteso il sistema di assegnazione del punteggio del criterio A.1 della tabella di valutazione dell’offerta tecnica. 8 punti verranno assegnati all’OE che offre la preparazione di 4 tra le ricette citate (primi piatti: n° 102, 103, 104, 105, 106, 109, 112, 117, 119, 123, 125 e 126; dei secondi piatti: n° 206, 207 e 219 descritti nell’allegato tecnico n. 2 del CS) con tutti gli ingredienti (100%) provenienti da operatori dell’agricoltura sociale programmandone la somministrazione 4 volte all’anno (2 nel menu estivo e 2 nel menu invernale)



Tabella di valutazione dell’offerta tecnica - criteri A.1 e B.1 - Si chiede conferma che per i criteri A.1. e B.1 i prodotti da considerare ai fini dell’offerta siano esclusivamente gli ingredienti principali caratteristici di ciascuna ricetta che compone i menu come indicate nell’Allegato Specifiche tecniche relative al menu per ciascuna tipologia di utenti

Cordiali saluti.

Buonasera,
la presente per sottoporre alla Vostra cortese attenzione la seguente richiesta di chiarimenti:
- In riferimento all'Allegato tecnico n.1 al Capitolato Speciale, siamo a richiedere l'indicazione del numero di utenti iscritti per ciascuna scuola di ogni lotto, al fine di poter quantificare il personale necessario allo svolgimento del servizio in aderenza agli indici riportati all'art.14 del Capitolato Tecnico.
In attesa di Vostro gentile riscontro, porgiamo cordiali saluti.

Richiesta di chiarimento – Punto A.1 del Disciplinare di Gara
Oggetto: Progetti per l’introduzione di menu “sociali” e “solidali” con prodotti alimentari provenienti da operatori nazionali dell’agricoltura sociale.

Quesito:
Si chiede di confermare se, per i prodotti provenienti da operatori nazionali dell’agricoltura sociale, sia sufficiente rispettare:



le caratteristiche merceologiche indicate nell’Allegato Tecnico n. 3 del Capitolato Speciale,e il requisito di origine nazionale,



senza applicare il vincolo di produzione entro 300 km previsto per altri prodotti.
In altre parole, è corretto intendere che per tali prodotti sia sufficiente la conformità alle specifiche qualitative e merceologiche (es. pasta di semola di grano duro ottenuta da grano coltivato in Italia, conforme al DPR 187/2001, non transgenica, priva di difetti e infestanti, idonea alla ristorazione collettiva, ecc.), come richiesto dal disciplinare, senza l’obbligo della distanza massima di 300 km?

Buongiorno
vi segnaliamo che da qualche giorno, nel collegarci al sito della gara si riscontra un messaggio di errore e non è possibile accedervi.
Il messaggio riporta questo:

PROXY ERROR
The proxy server received an invalid response from an upstream server.
The proxy server could not handle the request
REASON: error reading from remote server
Additionally, a 502 bad Gateway error was encountered while trying to use an Error Document to handle the request

Vi chiediamo se altri operatori hanno riscontrato tale problematica.
Si chiede di verificare quanto descritto, anche in vista della chiusura della gara prevista per il 18-19 dicembre 2025, in quanto se il problema dovesse persistere sarebbe impossibile poter caricare la documentazione.
Grazie

in relazione al criterio A.1 DOVE VIENE RICHIESTO QUANTO SEGUE :
Progetto per l’introduzione di menu “sociali” realizzati con prodotti alimentari provenienti da operatori nazionali dell’agricoltura sociale.
Il punteggio sarà attribuito per l’offerta di un progetto volto all’introduzione di prodotti alimentari provenienti da operatori nazionali
dell’agricoltura sociale all’interno del menù, in ottemperanza alla Legge 141/2015 e al punto 4 dei criteri premianti, sub criterio a) previsti dai CAM.
Il concorrente dovrà produrre all’interno dell’offerta tecnica, per ciascun lotto per cui concorre, una dichiarazione sottoscritta dal Legale
Rappresentante contenente l’impegno assunto (indicazione delle tipologie, della quantità e delle caratteristiche merceologiche dei prodotti
alimentari, elenco dei fornitori, indicazione delle relative caratteriste soggettive). Dovrà allegare altresì i contratti preliminari con i potenziali sub fornitori che devono riportare tutte le informazioni di interesse, tra le quali la loro capacità produttiva.
Qualora il concorrente non alleghi le suddette dichiarazioni, il progetto non potrà essere oggetto di valutazione e di conseguente attribuzione di
punteggio. Il concorrente dovrà prevedere la preparazione dei primi piatti: n° 102, 103, 104, 105, 106, 109, 112, 117, 119, 123, 125 e 126; dei secondi piatti: n°
206, 207 e 219 descritti nell’allegato tecnico n. 2 del CS, con derrate provenienti da operatori dell’agricoltura sociale.
L’attribuzione del punteggio sarà effettuata in base alla quantità, varietà e rappresentatività dei prodotti alimentari provenienti da operatori
nazionali dell’agricoltura sociale le cui caratteristiche merceologiche devono corrispondere a quanto indicato all’Allegato tecnico n.3 del CS.
L’attribuzione del punteggio seguirà il criterio di seguito descritto.
Prodotti offerti
- Tutti i prodotti (100%) provenienti da operatori nazionali dell’agricolturasociale e preparazione di 4 somministrazioni/anno, 2 nel menu estivo e 2 nel menu invernale -
Punteggio 8
- Almeno il 50% dei prodotti alimentari provenienti da operatori nazionali dell’agricoltura sociale e preparazione di 4 somministrazioni/anno 2 nel menu
estivo e 2 nel menu invernale -
Punteggio 4
- Almeno il 25% dei prodotti alimentari provenienti da operatori nazionali dell’agricoltura sociale e preparazione di 4 somministrazioni/anno, 2 nel menu
estivo e 2 nel menu invernale -
Punteggio 2
La somministrazione di menu con prodotti alimentari provenienti da operatori dell’agricoltura sociale dovrà avvenire per tutte le scuole e per tutte le tipologie di utenti comprese nel lotto, ad esclusione dei nidi. La comprova avverrà in fase di esecuzione. La mancata somministrazione dei menu con i
prodotti provenienti da operatori dell’agricoltura sociale comporterà l’applicazione delle penali previste dagli atti di gara.

CHIEDIAMO SE PER L'ATTRIBUZIONE DI PUNTI 8 è GIUSTA INTERPRETAZIONE OFFRIRE TUTTI I PRODOTTI 100% PRESENTI IN TUTTE LE SEGUENTI RICETTE (102,103,104,105,106,109,112,117,123,125,126,206,207,219) O SI DEVE SCEGLIERE TRA QUELLE RICETTE E OFFRIRE TUTTI I PRODOTTI PRESENTI ?

INOLTRE PER IL PUNTO A.2 INTRODUZIONE NEL MENU DI PRODOTTI BIOLOGICI PROVENIENTI DA OPERATORI NAZIONALI DELL'AGRICOLTURA SOCIALE ,DOVE VIENE RICHIESTO DI OFFRIRE N° 4 PRODOTTI (PER L'ATTRIBUZIONE DI PUNTI 8)NON PRESENTI GIA NELL'ELENCO OFFERTI AL PUNTO A.1 ,SI CHIEDE OLTRE AI PRODOTTI PRESENTI NEI PRIM I E NEI SECONDI PIATTI SE RIENTRANO ANCHE I PRODOTTI PER I CONTORNI .

iN ATTESA DI RISCONTRO
cORDIALI SALUTI

Buongiorno
in riferimento alle nuove rettifiche dei documenti, ai fini della presentazione della cauzione provvisoria unica per 15 lotti, si chiede di confermare che l'importo su cui calcolare la cauzione sia 775.124.204,18 euro.
in attesa di gentile riscontro, porgiamo cordiali saluti

Si chiede se sia necessario riproporre i quesiti già inviati prima della precedente scadenza a cui non era stata data risposta.

Cordiali saluti

Nel documento di nuova pubblicazione dal nome "Criteri di valutazione offerta tecnica ed economica" viene previsto che:
"Il fornitore a comprova dell’impegno assunto dovrà presentare l’accordo sottoscritto con le organizzazioni sindacali comparativamente più rappresentative (così come previste dall’allegato I.01 del Codice). a che potrà essere adottato durante le attività previste per l’assorbimento del personale del fornitore uscente o, qualora non previsto, prima della sottoscrizione del primo contratto applicativo."

Si chiede conferma del fatto che la comprova dell'impegno assunto sarà richiesta dopo l'eventuale aggiudicazione e non in sede di presentazione dell'offerta.

Cordiali saluti

Si conferma che i valori complessivi dei singoli lotti sui quali calcolare l'importo della garanzia provvisoria siano quelli riportati nell'allegato "quadri economici per lotto rettificato"?

In considerazione di quanto sopra si richiedere integrazione del disciplinare di gara con gli importi riportati negli atti rettificati

Spett.le amministrazione,


in riferimento alla Determinazione Dirigenziale numero repertorio QM/46/2026 del 14/01/2026 numero protocollo QM/1282/2026 del 14/01/2026, concernente la rettifica della documentazione di gara e la proroga dei termini per la presentazione delle offerte relativa alla procedura aperta finalizzata alla conclusione di un Accordo Quadro per il servizio di ristorazione scolastica nei nidi, nelle sezioni ponte, nelle scuole dell’infanzia, primarie e secondarie di I grado, site nel territorio di Roma Capitale, si richiede il seguente chiarimento:


Tra gli atti indicati nella rettifica (Capitolato Speciale, Allegati Tecnici n. 1, 6, 10, Relazione tecnico-illustrativa, Criteri di valutazione, Modello per l’indicazione dell’offerta economica e Quadri economici), non risulta espressamente menzionato il Disciplinare di Gara.


A tal riguardo, si chiede cortesemente di confermare se:


Il Disciplinare di Gara rimane invariato e non necessita di rettifica; oppure


È prevista una rettifica o integrazione del Disciplinare di Gara che sarà pubblicata contestualmente agli altri atti rettificati.


La presente richiesta di chiarimento si pone ai fini di garantire la corretta formulazione dell’offerta tecnica ed economica, nel rispetto dei principi di trasparenza, parità di trattamento e concorrenza stabiliti dagli artt. 2 e 3 del D.Lgs. 36/2023.


Restando in attesa di cortese riscontro, si porgono distinti saluti.

La presente per chiedere se è prevista la pubblicazione del disciplinare rettificato.
cordiali saluti.

Con riferimento alla procedura di gara in oggetto, si sottopone il seguente quesito.


Nel disciplinare di gara, con riferimento alla capacità tecnica e professionale, è richiesto di aver eseguito, “negli ultimi dieci anni dalla data di indizione della procedura”, servizi analoghi di ristorazione.


Considerato che:


la procedura è stata originariamente bandita nel mese di novembre 2025;


successivamente è stata sospesa in autotutela;


i nuovi documenti di gara sono stati pubblicati in data 19 gennaio 2026;


si chiede di confermare che, ai fini del calcolo del periodo degli “ultimi dieci anni”, debba farsi riferimento alla data di indizione originaria della procedura (novembre 2025) e considerare come decennio precedente il periodo 2014 – 2024.


Ringraziando per l’attenzione, si resta in attesa di un cortese riscontro.


Cordiali saluti

Buongiorno, si richiede:
1)In riferimento alla pubblicazione della documentazione di gara oggetto di rettifica, siamo a chiedere se “l'Allegato tecnico n. 10 – Numero e qualifiche del personale impiegato nel servizio – clausola sociale” debba intendersi unico sostituto dei due documenti precedenti nominati “Allegato n. 10 Numero e qualifiche del personale impiegato nel servizio” ed “elenchi del personale per clausola sociale.


2) Per maggior chiarezza, si chiede la disattivazione in piattaforma dei documenti che sono stati sostituiti.

In attesa di gentile riscontro, porgiamo cordiali saluti.

con riferimento alla procedura in oggetto, la società rappresenta quanto segue:

– In relazione alla procedura originaria, la scrivente ha provveduto al pagamento dei contributi ANAC dovuti per la partecipazione ai singoli lotti, ciascuno identificato dal relativo CIG.
– Successivamente, la procedura è stata sospesa/annullata in autotutela.
– La medesima gara risulta ora essere stata ribandita; tuttavia, ai lotti sono stati assegnati nuovi CIG, diversi da quelli della procedura originaria.

Tanto premesso, si chiede cortesemente di voler chiarire:


se, ai fini della partecipazione alla procedura ribandita, la scrivente debba procedere a un nuovo pagamento dei contributi ANAC in relazione ai nuovi CIG assegnati;se, in tal caso, sia possibile richiedere il rimborso dei contributi ANAC già versati per la procedura originaria sospesa in autotutela e se la Stazione Appaltante intenda fornire indicazioni operative o supporto in merito (ovvero se il rimborso debba essere richiesto direttamente all’ANAC).


In attesa di un cortese riscontro, si porgono distinti saluti.

Spett.le Ente,

si prega di prendere visione della seguente richiesta chiarimenti.

All’interno del DGUE, si legge quanto di seguito riportato:

“Certificati rilasciati da istituti di controllo della qualità

L'operatore economico può fornire i richiesti certificati rilasciati da istituti o servizi ufficiali incaricati del controllo della qualità, di riconosciuta competenza, i quali attestino la conformità di prodotti ben individuati mediante riferimenti alle specifiche tecniche o norme indicate nell'avviso o bando pertinente o nei documenti di gara?”

Non rinvenendo nella disciplina di gara – tra i requisiti di partecipazione - richieste di certificazioni che attestino la conformità di prodotti ben individuati mediante riferimenti alle specifiche tecniche, si chiede conferma che la domanda di cui sopra possa considerarsi come non posta. Viceversa, si prega di fornire maggiori dettagli.

In riferimento al requisito di capacità tecnica e professionale per il servizio di derattizzazione e disinfestazione, di cui al punto 6.3.2) del Disciplinare di gara, ai fini della comprova del requisito, si chiede conferma che trattasi di refuso l’indicazione: “la comprova del requisito è fornita mediante certificati rilasciati dall’amministrazione/ente contraente, con l’indicazione dell’oggetto, dell’appalto e del periodo di esecuzione; contratti stipulati con le amministrazioni pubbliche, completi di copie fatture quietanziate, etc.”,e che pertanto la comprova avverrà attraverso l’iscrizione nel Registro delle Imprese. In attesa di Vs. riscontro, si inviano Distinti saluti.

Si richiedono i seguenti chiarimenti:

Rif. Disciplinare Art. 16


In relazione al caricamento della Busta B, si chiede di specificare:


· In considerazione del fatto che lo slot “Offerta tecnica” della PAD consenta unicamente di inserire valori numerici e risposte chiuse SI/NO, e poi caricare unicamente il documento generato, si chiede di confermare che le dichiarazioni e i relativi allegati richiesti nella tabella dei criteri per i punti A.1; A.2; A.3; B.1; D.2; E.1; F.1; F.2 siano da caricare nello slot "Relazione tecnica e allegati" (ad esempio i contratti preliminari con i potenziali sub fornitori richiesti nel criterio A.1);


· In considerazione del fatto il sistema consente di inserire unicamente valori numerici per il criterio A.1. dello slot “Offerta tecnica” della PAD, si chiede di confermare che per ottenere il massimo punteggio occorra inserire il numero 100, inteso come "100% - tutti i prodotti provenienti da operatori nazionali dell’agricoltura sociale e preparazione di 4 somministrazioni/anno, 2 nel menu estivo e 2 nel menu invernale".

Rif. Tabella di valutazione “Punteggio economico”


In relazione alla dicitura indicata nella sezione relativa al Punteggio Economico “Il fornitore a comprova dell’impegno assunto dovrà presentare l’accordo sottoscritto con le organizzazioni sindacali comparativamente più rappresentative (così come previste dall’allegato I.01 del Codice). a che potrà essere adottato durante le attività previste per l’assorbimento del personale del fornitore uscente o, qualora non previsto, prima della sottoscrizione del primo contratto applicativo. Il fornitore nell’accordo con i sindacati deve altresì assumere l’impegno ad adeguare le misure di welfare qualora le previsioni fiscali dovessero mutare nel corso di vigenza contrattuale. L’OE a comprova dell’effettiva erogazione dei voucher dovrà presentare entro 5 giorni dal termine di ciascun contratto applicativo una relazione con il dettaglio del n° di personale che ha beneficiato del voucher, l’importo erogato pro capite e l’importo complessivo annuo. Il mancato rispetto di quanto previsto dall’offerta economica comporterà l’applicazione delle penali previste dagli atti di gara”, si chiede di confermare che l’accordo sottoscritto con le organizzazioni sindacali sia da presentare in fase successiva all’aggiudicazione.


In attesa di Vs. riscontro, si inviano Distinti saluti.

Buongiorno si richiede il seguente chiarimento:
1.Il disciplinare di gara all’articolo 16 richiede il caricamento dell’offerta tecnica in due sezioni, con questa seguente richiesta:

“il documento ottenuto dalla PAD contenente gli ulteriori elementi relativi all’attribuzione del punteggio tecnico A.1; A.2; A.3 B.1; D.2; E.1; F.1; F.2; come meglio dettagliati nella sottoindicata tabella; “

Siamo a chiedere cosa si intende per documento ottenuto dalla PAD in quanto entrando nella piattaforma si evidenziano 2 buste con possibilità di download:

-la prima denominata relazione tecnica ed allegati

- la seconda denominata Offerta tecnica.

Si chiede di chiarire il contenuto da inserire in ogni busta: è corretto intendere che nella relazione tecnica ed allegati vadano inseriti i punti comma b) del punto 16 del disciplinare? E che nell’offerta tecnica vadano inseriti i contenuti del comma a) punto 16 del disciplinare ?
In attesa di riscontro, porgiamo cordiali saluti.

1. Il presente chiarimento nasce dall’esigenza di comprendere bene come poter caricare correttamente la gara sul portale TUTTO GARE. Riguardo il caricamento delle BUSTA TECNICA, ci sono due spazi (oltre il Piano di riassorbimento del personale) ovvero, RELAZIONE TECNICA E ALLEGATI e OFFERTA TECNICA.




Siamo a richiedere conferma che nello spazio RELAZIONE TECNICA E ALLEGATI debbano essere caricati i criteri TABELLARI A.1; A.2; A.3; B.1; D.2; E.1; F.1; F.2; con i relativi ALLEGATI (per es. accordi con i fornitori, sub-fornitori, certificazioni, ecc.) e nello spazio OFFERTA TECNICA, deve invece essere inserita la proposta progettuale dei servizi offerti relativa ai sub-criteri B.2; B.3; B.4; C.1; D.1 redatta in 20 pagine.

2. Con riferimento a quanto previsto dal Disciplinare di Gara, al subcriterio F.2 sono attribuiti n. 2 punti tabellari in caso di possesso della certificazione SA8000.




Alla luce di quanto sopra, e in considerazione della sentenza del TAR Piemonte n. 924/2024 del 30/07/2024 - che ha riconosciuto la legittimità del principio di equivalenza tra le certificazioni SA8000 e PAS24000, in quanto coerenti nello scopo e riconducibili a standard internazionali - si chiede conferma che, ai fini dell’attribuzione di punteggio tecnico sia possibile presentare la SA8000 e che, in fase di esecuzione contrattuale, sia possibile una modifica con la certificazione PAS24000 considerata equivalente alla SA8000, in quanto volta a garantire la conformità a principi internazionali in materia di responsabilità sociale, secondo quanto previsto dall’art. 105 del D.Lgs. 36/2023 e dal principio di equivalenza di matrice unionale?

In riferimento alla compilazione dei criteri tabellari da inserire manualmente all'interno del documento generato dalla PAD, siamo a richiedere se debba essere inserito il punteggio che ci si attende di conseguire oppure il numero dei prodotti o la percentuale che si intende offrire.

In considerazione della previsione di cui al punto F “CERTIFICAZIONI” e precisamente F.2 “…possesso della certificazione di responsabilità sociale ed etica SA8000 o equivalente”, si chiede di confermare che il possesso della PAS 24000:2022 sia da considerarsi titolo equivalente alla SA8000

Buongiorno,
la presente per richiedere i seguenti chiarimenti:
1) Criterio B.1. i 6 prodotti stagionali possono coincidere? Nel caso un prodotto sia presente sia nel menu invernale che in quello estivo è possibile proporlo e viene contato due volte?


2) Criterio A.3: si chiede se i prodotti individuati siano da somministrare a tutti gli utenti, quindi nidi compresi.


3) Criterio B.1: si chiede se i prodotti individuati siano da somministrare a tutti gli utenti, quindi nidi compresi.


Si chiede inoltre di sapere se i 12 prodotti (6 per il menu invernale e 6 per il menu estivo) siano da somministrare tutte le volte presenti in menu.


4) In riferimento al documento “ numero utenti iscritti per plesso scolastico e/o nido “ siamo a segnalare che l’integrazione risulta carente di dati essenziali per predisporre l’offerta.


L’articolo 14 del capitolato prevede che le organizzazioni del personale debbano essere fatte rispettando le fasce numeriche indicate per bambini iscritti calibrati del tasso di assenza pari al 14%, numero insegnanti e numero operatori oepac.


E’ necessario che la stazione appaltante fornisca il numero di insegnanti e numero operatori oepac da calcolare per ogni scuola.


Inoltre al fine di calcolare il monte ore settimanale del personale è necessario sapere per ogni scuola in numero di rientri settimanali.


Si riporta, in allegato, la tabella inserita nella gara 2022-2025 ove in un unico prospetto “ dimensione dell’utenza e anagrafica centri refezionali” sono presenti tutte le colonne sopra richieste e indispensabili per la formulazione dell’offerta.

Si comunica che il numero degli adulti suddiviso per scuole è indispensabile per definire i quantitativi di derrate da offrire nei criteri A1, A2, A3 e B1 e nei contratti preliminari richiesti dalla Stazione Appaltante in quanto le settimane di frequenza per singolo ordine scolastico sono differenti.


Si segnala che le grammature dei bambini della scuola primaria sono differenti per fascia di età. Al fine dalla stima dei quantitativi si chiede di avere il numero di pasti per scuola distinto tra 1° e 2° e 3°-4°-5° oppure si chiede se sia corretto dividere il totale pasti giorno di ogni scuola /5 (fasce di età classi 1°-2°-3°-4°-5°) e moltiplicarlo per due per ottenere le classi prime e seconde e per tre per ottenere le 3°-4° e le 5°).

5) Con riferimento ai requisiti di capacità tecnica e professionale per il servizio di manutenzione e riparazione ordinaria descritti al paragrafo 6.3.1 del Disciplinare di Gara, si rileva che per la dimostrazione del requisito di esecuzione di servizi analoghi viene richiesto un importo minimo pari al saldo tra il valore del servizio di manutenzione del lotto e l’importo di € 258.000,00 (valore associato all'attestazione SOA).


Considerato che, a seguito delle rettifiche apportate alla documentazione di gara, per alcuni lotti (es. Lotto 14 e Lotto 15) l'importo stimato per i servizi di riparazione e manutenzione risulta essere inferiore alla soglia di € 258.000,00, si chiede di confermare che, in tali circostanze, il requisito relativo ai servizi analoghi debba ritenersi integralmente soddisfatto dal solo possesso dell'Attestazione SOA in categoria OG 1, essendo l'importo di gara già interamente coperto dalla qualificazione SOA. In caso negativo, di confermare che possa essere soddisfatto mediante la presentazione di servizi analoghi senza minimo di importo.

In attesa di riscontro, si porgono cordiali saluti.

In relazione alla Vostra riposta n 45 si chiede di confermare che le dichiarazioni/impegni afferenti i criteri tabellari debbano essere inseriti nell'unico slot che lo consente, ossia quello della Relazione tecnica, in quanto lo slot Offerta tecnica non consente caricamento di allegati, come precisato anche nel Manuale Guide e Norme Tecniche.

Si chiede inoltre di sapere se alla Relazione tecnica di 20 pagine sia possibile allegare documenti esplicativi e di approfondimento dei relativi criteri discrezionali

Buongiorno,
1)Ai fini del calcolo delle derrate da offrire nei criteri A1, A2, A 3 e B1, In riferimento al numero di utenti della scuola infanzia e delle sezioni ponte siamo a segnalare che non è stata comunicata la spaccatura dei numeri.


Il ricettario prevede però che ci siano grammature diverse e menu’ diverso per la scuola infanzia e le sezioni ponte , si chiede di comunicare il numero diviso oppure una percentuale di riferimento per il numero delle sezioni ponte.


2) Ai fini del calcolo delle derrate da offrire nei criteri A 3 e B1 segnaliamo che non è stato fornito il numero dei bambini conforme alle seguenti richieste:


.sono presenti 3 menu’ : uno per 6-9 mesi , uno per 9-12 mesi, uno per 12 -24 mesi e 24 -36 mesi;


Le grammature per le 4 fasce di età ( per 6-9 mesi , per 9-12 mesi, per 12 -24 mesi e per24 -36 mesi) sono differenti.


Il nuovo allegato 1 con la spaccatura del numero dei pasti riporta solo 3 fasce di età ( piccoli , medi e grandi ) , senza ulteriori indicazioni non è possibile definire che grammature inserire per ogni singola fascia di età ( quanti bambini sono per 6-9 mesi ? etc …).
Rimaniamo in attesa di riscontro,
cordiali saluti.

Con riferimento al chiarimento n. 41 e alla previsione di cui a pag. 29 del Disciplinare di gara, laddove è stabilito che, per il servizio secondario di manutenzione e riparazione ordinaria, è richiesto, quale requisito di partecipazione, l’aver eseguito negli ultimi dieci anni servizi analoghi per un importo minimo pari al saldo tra il valore del servizio secondario di manutenzione e riparazione indicato per ciascun lotto e l’importo coperto dall’attestazione SOA OG1 pari a € 258.000,00, nonché che, in caso di partecipazione a più lotti, l’importo dei servizi analoghi debba essere determinato con riferimento alla somma richiesta per i due lotti di maggiore importo ai quali il concorrente intende candidarsi,

considerato che:


le attività di manutenzione e riparazione ordinaria costituiscono prestazioni secondarie scorporabili rispetto al servizio principale di ristorazione;per tali prestazioni è espressamente ammesso il ricorso al subappalto necessario quale strumento di qualificazione, come già chiarito dalla Stazione Appaltante;il requisito dei servizi analoghi è riferito esclusivamente all’esperienza nell’esecuzione delle attività di manutenzione oggetto delle prestazioni secondarie;


si chiede di confermare espressamente che, qualora l’operatore economico concorrente non esegua direttamente le attività di manutenzione e riparazione ordinaria e ricorra al subappalto necessario per tali prestazioni, il requisito dei servizi analoghi, comprensivo dell’eventuale cumulo riferito ai due lotti di maggiore importo, debba ritenersi incluso e assorbito nel subappalto qualificante e, pertanto, posseduto e dimostrato dal subappaltatore incaricato dell’esecuzione delle suddette attività, non essendo richiesto in capo all’operatore economico concorrente.

Buongiorno,
In riferimento all’allegato 2 relativo alle specifiche tecniche del menù e con particolare riguardo alla ricetta numero 509, denominata 'Pane a fette con marmellata', si osserva che, ai sensi del D.Lgs. 50/2004 e della Direttiva 2001/113/CE, i termini marmellata e confettura non risultano sinonimi, essendo il primo riservato esclusivamente ai prodotti a base di agrumi e il secondo a quelli ottenuti da altre tipologie di frutta. Alla luce di tale distinzione normativa, si richiede di precisare se per la preparazione della suddetta ricetta sia consentito l’uso alternativo di confettura o marmellata e, contestualmente, si richiede una conferma circa la possibilità di somministrare marmellate di agrumi 100% biologiche di origine nazionale; tale considerazione nasce dal fatto che la produzione di agrumi bio è concentrata prevalentemente nel Sud Italia e nelle Isole, rendendo dunque necessario il reperimento di tali prodotti al di fuori del raggio dei 300 km dal Campidoglio per garantire l'approvvigionamento di un alimento italiano certificato.

Distinti saluti

Buongiorno,
la presente per sottoporre alla Vostra cortese attenzione la seguente richiesta di chiarimenti:
- In riferimento al subcriterio di valutazione D.1 dell'Offerta tecnica, siamo a richiedere se è corretto intendere che il progetto di formazione debba coinvolgere solo i cuochi delle scuole dell'infanzia, primarie e secondarie oltre la comunità educante. Restano quindi esclusi i cuochi operanti presso gli asili nido.
In attesa di Vostro gentile riscontro, porgiamo cordiali saluti.

Buongiorno,
1) con riferimento all’art.12 del Capitolato Speciale, si chiede di confermare che la previsione per cui “L’Operatore Economico Aggiudicatario si impegna altresì a garantire, nei confronti del suddetto personale, la continuità dei rapporti di lavoro, il mantenimento delle mansioni e dei parametri orari, nel rispetto della contrattazione collettiva applicabile” tenga impregiudicato il principio della necessaria armonizzazione e di compatibilità con l’organizzazione di impresa e le esigenze di capitolato sancito: i) dal medesimo comma dell’art.12, per cui “l’Operatore Economico Aggiudicatario, nel rispetto dei principi di compatibilità con la propria organizzazione d’impresa e in armonia con le esigenze tecniche e produttive, si impegna, ai sensi delle vigenti disposizioni in materia di clausole sociali, ad assorbire prioritariamente il personale impiegato dall’Operatore Economico uscente nell’esecuzione del servizio oggetto di affidamento”; ii) dall’art. 9 del disciplinare di gara “Ferma restando la necessaria armonizzazione con la propria organizzazione e con le esigenze tecnico organizzative e di manodopera previste nel nuovo contratto, l’aggiudicatario del contratto di accordo quadro è tenuto a garantire la stabilità occupazionale del personale impiegato nel contratto, assorbendo prioritariamente nel proprio organico il personale già operante alle dipendenze dell’aggiudicatario uscente, garantendo le stesse tutele del CCNL indicato al paragrafo”; iii) dalla contrattazione collettiva e in particolare dall’art. 227 del CCNL Pubblici Esercizi.


2) con riferimento alle due prestazioni secondarie si segnala che gli elenchi di clausola sociale contengono per alcuni lotti, un numero di operatori e di monte ore sovrabbondante rispetto ai monte ore richiesti dall’allegato a alla relazione illustrativa.


In considerazione di ciò si chiede conferma che la clausola sociale si applichi “Ferma restando la necessaria armonizzazione con la propria organizzazione e con le esigenze tecnico organizzative e di manodopera previste nel nuovo contratto” così come previsto anche dall’articolo 9 del disciplinare di gara.


3) si segnala che non sono presenti le domande dei quesiti 36, che peraltro sono richiamate in risposta ad altri quisiti. Le risposte ai chiarimenti non risultano quindi essere chiare ed interpretabili.


Cordiali saluti

In relazione al file “Allegato tecnico n.1 integrazione numero utenti iscritti” si chiede di chiarire se i numeri nella tabella si riferiscano al numero di utenti iscritti, come riportato nel titolo e nell’Introduzione al documento, oppure al numero di utenti fruitori del servizio (utenti iscritti meno tasso di assenza stimato), come riportato nella dicitura della tabella.

In relazione al file “Allegato tecnico n.1 integrazione numero utenti iscritti” si segnala che, essendo i plessi distinti per grado di istruzione e non per Istituto Comprensivo, in moltissimi casi non è possibile trovare corrispondenza con l’Anagrafica centri refezionali e dunque effettuare la corretta attribuzione del personale tra produzione e distribuzione per ottemperare all’art. 14 del Capitolato.

Di conseguenza si chiede di ripubblicare il documento Anagrafica dei centri refezionali con il numero di utenti serviti in ciascun I.C.