SI DOMANDA CONFERMA DEL TERMINE ULTIMO PER LA PRESENTAZIONE DI CHIARIEMNTI AL 27 FEBBRAIO 2026

Iscrizione all’Albo degli Operatori Economici.
Accedendo al portale https://appalti.comune.roma.it/gare/, compare il seguente messaggio:

"La registrazione al portale non è sufficiente ai fini economici dell’iscrizione all’Albo degli Operatori Economici. Ricordiamo che la mancata iscrizione nei nostri Albi degli Operatori Economici non permetterà la selezione per partecipare alle procedure negoziate o alle richieste di offerta di questo Ente."

A tal proposito, si chiede cortesemente di chiarire quanto segue: se, ai fini della partecipazione alla presente procedura di gara, sia obbligatoria l’iscrizione all’Albo degli Operatori Economici di Roma Capitale e quali siano le modalità operative per effettuare tale iscrizione e su quale portale o sezione debba essere eseguita;

Se, invece, la sola registrazione al portale di gara e/o il possesso di un profilo attivo sul sistema FVOE (Fascicolo Virtuale dell’Operatore Economico) sia sufficiente oppure se sia richiesta un’ulteriore iscrizione specifica.

Con riferimento al requisito di capacità economica e finanziaria, si rileva che:

Nel disciplinare di gara, al punto 6.2, lettera a), è richiesto un fatturato globale maturato nei migliori tre anni degli ultimi cinque anni precedenti a quello di pubblicazione della gara, pari ad almeno € 5.725.024,40, IVA esclusa;

Nella Determina, invece, è indicato che il fatturato globale debba essere maturato nel triennio precedente a quello di indizione della procedura, individuato nelle annualità 2022, 2023 e 2024, per un importo non inferiore a € 5.725.024,40, IVA esclusa.

Si chiede chiarimento di quale sia il periodo di riferimento corretto da considerare ai fini della dimostrazione del requisito (i migliori tre anni degli ultimi cinque anni oppure specificamente le annualità 2022, 2023 e 2024);
Inoltre, se l’importo richiesto di € 5.725.024,40 debba intendersi come fatturato complessivo cumulato nel triennio oppure come requisito minimo da soddisfare per ciascun singolo anno

Con riferimento al punto 6.3 del disciplinare di gara, relativo ai requisiti di capacità tecnica e professionale, è richiesta l’esecuzione, negli ultimi dieci anni, di servizi analoghi relativi all’organizzazione e gestione di manifestazioni podistiche agonistiche (a partire dalla 10 km), per un importo minimo pari a € 3.500.000,00, IVA esclusa.

Ai fini della comprova del requisito, è richiesta la presentazione di certificati o contratti rilasciati da amministrazioni/enti contraenti o da committenti privati.

Si chiede di chiarire se siano ritenuti validi, ai fini della comprova del requisito, anche certificati o contratti rilasciati da amministrazioni o enti pubblici appartenenti ad altri Paesi dell’Unione Europea, oppure se tali documenti debbano necessariamente essere rilasciati da amministrazioni o enti italiani.

Con riferimento al punto 6.4.1, lettera b), del disciplinare di gara, è previsto che il requisito relativo all’iscrizione nel “Registro Nazionale delle Associazioni e delle Società Sportive Dilettantistiche” debba essere posseduto dall’“esecutore”.

Si chiede cortesemente di chiarire cosa si intenda esattamente per “esecutore”.

SOGGETTI AMMESSI E CONDIZIONI DI PARTECIPAZIONE



Con riferimento alla procedura in oggetto, si rappresenta quanto segue.



1 - L’art. 4 del Disciplinare di Gara dispone che “...ove riconosciuti ai fini sportivi dal Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI) e/o dal Comitato Pag. 8 a 53 Italiano Paralimpico (CIP) o da altra Istituzione sia nazionale che estera qualificata ai fini sportivi, possono partecipare alla procedura di affidamento della presente concessione gli operatori economici di cui all’art. 65 del Codice.



Possono partecipare alla presente gara Società e Associazioni Sportive senza fini di lucro, Federazioni Sportive Nazionali, Enti di promozione sportiva, soggetti iscritti al Registro Unico Nazionale del Terzo Settore che perseguono finalità formative, ricreative e sociali nell’ambito dello sport e del tempo libero in possesso di capacità operativa adeguata alle attività da realizzare...”.



A sua volta, il successivo art. 6.1 del disciplinare individua i seguenti “Requisiti di idoneità professionale”:



a) “...Iscrizione nel Registro delle Imprese oppure nell’Albo delle Imprese artigiane per attività pertinenti...”;



ovvero



b) “...per le Associazioni Sportive Dilettantistiche («ASD») e le Società Sportive Dilettantistiche («SSD»), iscrizione nel “Registro Nazionale delle Associazioni e delle Società Sportive Dilettantistiche” istituito dal Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI) per il riconoscimento a fini sportivi delle ASD e delle SSD...”.



Infine, per quanto qui interessa, l’art. 6.4.1. prevede che:



a) “...il requisito relativo all’iscrizione nel Registro delle Imprese oppure nell’Albo delle Imprese artigiane di cui di cui al punto 6.1 lett. a) deve essere posseduto: - da ciascun componente del raggruppamento/consorzio/GEIE anche da costituire, nonché dal GEIE medesimo...”;



b) “...il requisito relativo all’iscrizione nel “Registro Nazionale delle Associazioni e delle Società Sportive Dilettantistiche”, di cui al punto 6.1, lettera b), deve essere posseduto dall’esecutore...”.



2- Ciò premesso - e considerato che le attività oggetto della Concessione risultano variegate e non tutte necessariamente riconducibili esclusivamente a operatori economici “...riconosciuti ai fini sportivi dal Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI) e/o dal Comitato Italiano Paralimpico (CIP) o da altra Istituzione sia nazionale che estera qualificata ai fini sportivi...” - si chiede di voler:



a) confermare che, in caso di RTI/consorzio ordinario, fermo restando il rispetto di quanto previsto negli articoli 6.1 e 6.4.1, il possesso del requisito di cui all’art. 6.1 lett. b) sia richiesto esclusivamente in capo all’operatore che sarà indicato quale esecutore in caso di aggiudicazione;



b) precisare, ai fini dell’applicazione del par. 6.4.1, cosa debba intendersi per “esecutore” con riferimento al requisito di cui al par. 6.1, lett. (b), e in particolare se il requisito di cui al par. 6.1, lett. (b) sia richiesto in relazione all’esecuzione di attività tecnico-sportive connesse all’organizzazione della manifestazione;



c) se, in caso di RTI/consorzio ordinario, ai fini della verifica del requisito di cui al par. 6.1, lett. b) l’individuazione dell’“esecutore” e delle prestazioni da esso svolte debba necessariamente avvenire già in sede di offerta (dovendo quindi essere necessariamente parte del RTI) ovvero possa essere precisata in una fase successiva nei limiti consentiti dalla disciplina dei raggruppamenti anche mediante ricorso agli istituti a tal fine previsti dal D.Lgs. n. 36/2023 (a titolo esemplificativo facendo ricorso al subappalto).

CERTIFICAZIONE EMAS



Con riferimento all’Allegato “Criteri di valutazione dell’offerta tecnica”, sezione F – Certificazioni, si rileva una incongruenza nella quantificazione del punteggio attribuibile.



In particolare, la tabella riporta:



a) l’intestazione del criterio “F. Certificazioni 3” con un punteggio massimo pari a 3 punti;



b) nell’ambito del sub-criterio F.1 (CAM 4.2.1 – Possesso certificazioni), l’attribuzione di 3 punti per il possesso della certificazione UNI ISO 20121:2013 e di 1 punto per il possesso della certificazione EMAS.



Alla luce di quanto sopra, si chiede alla Stazione Appaltante di precisare:



a) se i punteggi relativi alle certificazioni UNI ISO 20121:2013 ed EMAS debbano intendersi cumulabili tra loro, ovvero alternativi (nel senso che l’operatore consegue il punteggio relativo al possesso dell’una o dell’altra certificazione, senza cumulo);



b) conseguentemente, quale sia il punteggio massimo effettivamente attribuibile per il criterio F e quale sia la corretta quantificazione del punteggio da riconoscere per ciascuna certificazione (se confermati i valori “3 punti” e “1 punto” ovvero se debba ritenersi sussistente un refuso nella tabella);



c) in ipotesi di possesso congiunto di entrambe le certificazioni, quale punteggio debba essere attribuito (e, se del caso, se il punteggio complessivo per il criterio F resti comunque capato al massimo indicato in tabella).

RACE DIRECTOR





Con riferimento all’Allegato “Criteri di Valutazione dell’Offerta Tecnica”, criterio B1 - Race Director, che attribuisce punteggio in funzione dell’esperienza del “...Race Director che coordini e supervisioni l’intero evento...”, si chiede un chiarimento in merito alle modalità di identificazione della figura e alle evidenze documentali ritenute idonee a comprovarne l’esperienza ai fini della valutazione.





In particolare, si chiede di precisare:





a) se, ai fini del criterio B1, la figura del “Race Director” debba essere identificata in base alle funzioni effettivamente svolte (coordinamento e supervisione complessiva dell’evento) a prescindere dalla denominazione interna utilizzata nell’organizzazione dell’evento o nella struttura del concorrente;





b) quali siano gli elementi minimi che devono emergere dalla Relazione Tecnica/CV e dalla documentazione a supporto per ritenere provata l’esperienza richiesta (ad es. indicazione dell’evento, periodo, ruolo/funzioni, livello di responsabilità e perimetro di coordinamento);





c) quali tipologie di documenti/attestazioni la Stazione Appaltante ritenga idonee a comprovare l’esperienza dichiarata anche nell’ipotesi in cui la denominazione del ruolo nell’organizzazione di provenienza non coincida letteralmente con l’espressione “Race Director”.

PERCORSO PROPOSTO



Con riferimento all’Allegato “Criteri di Valutazione dell’Offerta Tecnica”, criterio A1, laddove prevede che “...dovrà essere illustrato il percorso proposto e le modalità organizzative..” nonché alle previsioni del Capitolato speciale che descrivono l’evento quale gara “...che dovrà snodarsi sul circuito cittadino...” (preferibilmente del centro storico) prevedendo una proposta organizzativa coerente con il tracciato, si chiede un chiarimento interpretativo sul significato della locuzione “percorso proposto” ai fini dell’attribuzione del punteggio.



In particolare, si chiede di precisare:



a) se, ai fini del criterio A1, con la locuzione “percorso proposto” debba intendersi il tracciato/circuito di gara (strade e caratteristiche del percorso) e le correlate scelte tecnico-organizzative (logistica, sicurezza, gestione flussi, ecc.);



b) se, invece, la locuzione sia volta ad includere anche una descrizione “in senso lato” dell’impostazione progettuale generale (non riferita al tracciato in senso tecnico) dovendosi dar conto dell’impostazione strategica complessiva;



c) quali elementi siano considerati essenziali, in termini di contenuti, per la corretta descrizione del “percorso proposto” nella Relazione Tecnica in coerenza con la lex specialis.

CHIARIMENTO CAM 4.2.8 punti ristoro



Con riferimento all’Allegato “Criteri di Valutazione dell’Offerta Tecnica”, criterio G.4 - CAM 4.2.8, che prevede l’attribuzione del relativo punteggio “...al concorrente che si impegna ad utilizzare nei punti ristoro materie prime locali o alimenti prodotti in modo sostenibile...” nonché alle previsioni del Capitolato che richiamano “postazioni spugnaggi e punti ristoro” nell’ambito della gestione tecnico-sportiva dell’evento, si chiede un chiarimento sull’ambito oggettivo della locuzione “punti ristoro”.



In particolare, si chiede di precisare:



a) se, ai fini del criterio CAM 4.2.8, per “punti ristoro” debbano intendersi esclusivamente i ristori/rifornimenti di gara lungo il percorso (atleti);



b) se, viceversa, la locuzione includa anche eventuali punti food/beverage per il pubblico nelle aree funzionali all’evento (es. expo/partenza/arrivo) ovvero se debbano intendersi ricomprese entrambe le tipologie;



c) se, ai fini della valutazione, sia richiesto che l’impegno riguardi un perimetro specifico (solo gara / anche aree evento) oppure se la Commissione valuti positivamente impegni estesi purché coerenti con la lex specialis.

CHIARIMENTO limite Relazione Tecnica




Con riferimento al Disciplinare par. 16 Offerta tecnica - laddove prescrive che “...la Relazione Tecnica dovrà essere presentata con font libero non inferiore al carattere 10 e dovrà essere contenuta entro le 20 (venti) pagine...” (con esclusione dal conteggio del solo indice e dell’eventuale copertina) e vieta l’inserimento di elementi riconducibili all’offerta economica - nonché al criterio di valutazione D1 rubricato “Allestimento e localizzazione area EXPO”, si chiede un chiarimento sulle modalità di inserimento e valutazione di materiali grafici e di eventuali allegati.




In particolare, si chiede di precisare:




a) se render, schemi, planimetrie e altri elaborati grafici inseriti nel corpo della Relazione Tecnica concorrano o meno al conteggio delle 20 pagine;




b) se sia ammessa la produzione di allegati alla Relazione Tecnica ulteriori rispetto al documento principale e, in caso affermativo, se tali allegati siano oggetto di valutazione;




c) se eventuali allegati (ove ammessi) debbano essere comunque computati nel limite dimensionale o se siano consentiti entro condizioni/limiti specifici (formato, numero massimo, contenuti ammessi).

CHIARIMENTO Divieto di elementi economici nell’offerta tecnica


Con riferimento al Disciplinare par. 16 - Offerta tecnica laddove prevede che “...all’interno dell’offerta tecnica non devono essere presenti dati o elementi riconducibili all’offerta economica...”, si chiede un chiarimento in ordine alla possibilità di riportare nella Relazione Tecnica taluni dati puramente quantitativi e non monetari.


In particolare, si chiede di precisare:


a) se sia consentito indicare nella Relazione Tecnica esclusivamente il target numerico di iscritti/partecipanti per le diverse edizioni (dato quantitativo non monetario) senza alcun riferimento a prezzi, ricavi o grandezze economiche;


b) se l’indicazione del solo dato quantitativo (privo di qualunque valorizzazione economica) possa essere considerata ammissibile quale elemento descrittivo/di performance della proposta, senza integrare anticipazione di elementi economici;


c) se la Stazione Appaltante intenda fornire indicazioni operative ulteriori per evitare il rischio di commistione tra contenuti tecnici e profili economici.

CHIARIMENTO Schema PEF


Con riferimento allo Schema PEF messo a disposizione nella documentazione di gara - che indica come unità di misura i “Dati in €’000” - e considerato che nello stesso schema sono presenti campi che, per loro natura, esprimono valori unitari (es. “prezzo medio”, “prezzo a stand”), si chiede un chiarimento sull’unità di misura da adottare in compilazione.


In particolare, si chiede di precisare:


a) se l’unità di misura “€’000” debba applicarsi a tutte le voci/celle incluse quelle unitarie mediante uso dei decimali;


b) ovvero se, limitatamente alle voci unitarie, sia ammessa l’indicazione del valore in euro (unità), ferma restando la compilazione del resto dello schema in €’000;


c) se, in caso di valori unitari espressi in euro, la Stazione Appaltante richieda specifiche modalità di esposizione per garantire uniformità tra concorrenti.

Gent.mi,
a pag. 35 del Disciplinare si richiede che l’offerta economica debba includere: Rialzo percentuale sul canone annuale di concessione pari a € 400.000,00, a pag. 44, invece, si indica che il punteggio dell’offerta economica sia calcolato tramite “ribasso”. Si possono avere chiarimenti in merito alla formula di attribuzione del punteggio economico?

Cordiali saluti

Con riferimento alla procedura di gara in oggetto, si rileva che, in caso di partecipazione in forma di Raggruppamento Temporaneo di Imprese, ciascun operatore economico componente dovrà compilare il DGUE, firmarlo digitalmente e caricarlo nella Busta Amministrativa.

Al riguardo, si chiede cortesemente di confermare quale tipologia di firma sia ammessa nel caso di partecipazione di un operatore economico straniero nel RTI

Compilazione modello dichiarazione di equivalenza tutele CCNL. Si rileva che il modello di “Dichiarazione di equivalenza delle tutele CCNL” deve essere compilato esclusivamente nel caso di applicazione di un CCNL diverso da quello individuato dalla Stazione Appaltante. Alla luce di quanto sopra, si chiede di chiarire:


quale sia il Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) individuato dalla Stazione Appaltante , quale contratto di riferimento per l’esecuzione dell’appalto;se un operatore economico straniero, che non applica un CCNL italiano, sia comunque tenuto alla compilazione del suddetto modello di dichiarazione di equivalenza delle tutele CCNL.

CHIARIMENTO PUNTO B.3 (TABELLA CRITERI VALUTAZIONE OFFERTA TECNICA)

Con riferimento alle lettere di referenza indicate al punto B.3 della tabella si chiede di confermare che le predette lettere vadano caricate dall'operatore economico nel FVOE. Viceversa, si chiede di indicare dove debbano essere caricate.

Volendo partecipare in RTI, riguardo il punto F1, tra partner abbiamo iniziato il processo di certificazione UNI ISO 20121:21013. Siamo certi di poterla ottenere in tempo per l'evento, ma non entro la consegna del progetto.
La domanda è: potremmo ottenere i 3 punti anche se non riceviamo la certificazione prima del 9 marzo?
Grazie

CHIARIMENTO APERTURA FASCICOLO PORTALE ANAC FVOE

Con riferimento alla documentazione da caricare nel FVOE, come previsto dal Disciplinare di Gara, si chiede di confermare l'apertura del fascicolo di gara poichè inserendo il semplice CIG la piattaforma restituisce la dicitura "fascicolo non presente".

Si richiede cortesemente un chiarimento in merito alla documentazione da produrre nella Busta A. Nel Disciplinare di gara, par 15 - pag. 26, sono indicati i seguenti documenti da caricare nella Busta A:


Modello domanda di partecipazione;Dichiarazione titolare effettivo;Documento di Gara Unico Europeo (DGUE);Eventuale procura;Garanzia provvisoria;Documentazione in caso di avvalimento di cui al punto 15.4;Documentazione per i soggetti associati di cui al punto 15.5;Ricevuta di pagamento elettronico del bollo di cui al punto 15.1;Copia informatica della ricevuta di avvenuto pagamento del contributo ANAC oppure dichiarazione che la ricevuta è presente nel FVOE.


Tuttavia, accedendo alla sezione “Busta A” del portale di gara, risultano presenti ulteriori modelli/documenti, tra cui:


tracciabilità dei flussi finanziari;dichiarazione conflitto di interessi;dichiarazione accettazione patto di integrità;richiesta codice creditore;dichiarazione antipantouflage;organigramma pantouflage;modulo consenso FVOE;modello dichiarazione titolarità effettiva (diverso da quello pubblicato nella pagina del bando).


Si chiede pertanto di confermare se anche tali ulteriori documenti debbano essere compilati, firmati digitalmente e caricati nella Busta A.

Inoltre, con riferimento alla partecipazione in forma di Raggruppamento Temporaneo, si chiede di chiarire se ciascun operatore economico componente il raggruppamento debba compilare e firmare digitalmente tutta la documentazione prevista per la Busta A, oppure se alcuni documenti debbano essere prodotti esclusivamente dalla mandataria.

Oggetto: Richiesta chiarimento in merito al limite massimo di pagine della Relazione Tecnica

Con riferimento a quanto previsto nel Disciplinare di gara, ove si stabilisce che la Relazione Tecnica debba essere redatta con font libero non inferiore al carattere 10 e contenuta entro il limite massimo di 20 (venti) pagine, esclusi indice e copertina, si chiede un chiarimento in merito al computo delle pagine.

In particolare, si domanda se nel limite delle 20 pagine debbano essere ricompresi anche eventuali allegati quali, a titolo esemplificativo: certificazioni, curriculum vitae, nonché eventuali proposte grafiche (es. proposta di logo), oppure se tali documenti possano essere considerati allegati esclusi dal conteggio

Requisiti di capacità tecnica e professionale

Con riferimento ai requisiti di capacità tecnica e professionale 6.3 del disciplinare, si chiede di chiarire le modalità di caricamento della documentazione a comprova degli stessi. Se i per contratti rilasciati da Amministrazioni Pubbliche, certificati o attestazioni richieste, se la relativa documentazione comprovante debba essere caricata all’interno della Busta A, oppure se debba essere inserita nella Busta B ?

E' possibile integrare l'offerta tecnica con degli allegati (foto, video, presentazioni)?
Allegati oltre a quanto già previsto (numero pagine offerta tecnica)?

Gent.mi,
Con riferimento al quesito trasmesso dalla scrivente, si prende atto del riscontro fornito, nel quale viene precisato che l’offerta economica deve includere il rialzo percentuale sul canone annuale di concessione pari a € 400.000,00.

Resta tuttavia senza riscontro la parte del quesito relativa alla difformità presente nel Disciplinare all’art. 18.3. METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA ECONOMICA, ove la formula è calcolata con il ribasso percentuale.

Si chiede cortesemente di chiarire in modo espresso la formula di attribuzione del punteggio economico che verrà effettivamente applicata e, qualora necessario, di rendere disponibile la versione aggiornata e coordinata del Disciplinare, così da evitare incertezze interpretative nella predisposizione dell’offerta.

Ringraziando anticipatamente per la collaborazione, si resta in attesa di cortese riscontro.

RACE DIRECTOR


Con riferimento all’Allegato “Criteri di Valutazione dell’Offerta Tecnica”, criterio B1 - Race Director, che attribuisce punteggio in funzione dell’esperienza del “...Race Director che coordini e supervisioni l’intero evento...”, si chiede conferma se il punteggio massimo previsto per il criterio in oggetto sia attribuibile esclusivamente nel caso in cui il requisito di cui alla lettera d) e uno dei requisiti di cui alle lettere a), b) o c) siano posseduti dal medesimo soggetto, ovvero anche nell’ipotesi in cui gli stessi siano posseduti da soggetti diversi.”